• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N ВАС-6703/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-46913/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ИННА-Металл" (г. Москва, далее - общество) к Балтийской таможне (г. Санкт-Петербурга), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 686 523 рублей 44 копеек убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) таможни.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, иск удовлетворен, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 686 523 рубля 44 копейки в возмещение вреда, причиненного незаконными решением и бездействием таможни.

Суды исходили из того, что 21.06.2007 общество согласно договору от 01.06.2007 N UF 546 поместило на склад временного хранения открытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" партию товара в четырех морских контейнерах для его дальнейшего вывоза в Индию в соответствии с контрактом от 21.10.2005 N К-215.

26.06.2007 представило в Таможню грузовую таможенную декларацию для оформления в таможенном режиме "экспорт" товара - "пластин магнитопровода из кремнистой электротехнической стали для трансформаторов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-35765/2007 бездействие таможни в период с 29.06.2007 по 18.07.2007 по ненаправлению требования о корректировке сведений о перерасчете размера таможенных пошлин признано незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-42691/2007 признано незаконным требование таможни от 28.06.2007 о предоставлении дополнительных документов и обеспечении уплаты таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1889/2008 бездействие таможенного органа по невыдаче разрешения на отзыв таможенной декларации признано незаконным. Суд установил, что на момент подачи заявления об отзыве таможенной декларации таможня не располагала данными о недостоверности сведений, заявленных обществом при декларировании товара по ГТД.

06.11.2007 таможня возбудила в отношении общества дело N 10216000-2247/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 21.11.2007 произвела арест товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-15767/08-106-187 постановление от 11.03.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по названным делам обстоятельств и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в результате незаконных действий (бездействия) таможенного органа, и признали доказанным реальный ущерб в размере 686 523 рублей 44 копеек расходов на хранение и причинно-следственную связь между незаконными действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с вынужденным хранением товара, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющиеся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-46913/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А56-46913/2008
ВАС-6703/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте