• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N ВАС-6762/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.ПоповойГ.Г.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Елизовского муниципального района (684000, г.Елизово, ул. Ленина, 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1534/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (684, Камчатский край, ЗАТО г.Вилючинск, ул. Лесная, 20) к Елизовскому городскому поселению (684000, Камчатский край, г.Елизово, ул. В-Кручины, 19а), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального район (684000, Камчатский край, г.Елизово, ул. Завойко, 24в), Елизовскому муниципальному району (684000, г.Елизово, ул. Ленина, 10) о солидарном взыскании 1 714 348 руб. 51 коп.

Другие лица, участвующие в деле: унитарное муниципальное предприятие "Горжилуправление".

Суд установил:

МУП "Автодор" Вилючинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к УМП "Горжилуправление", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (далее - УЖКХ), Елизовскому муниципальному району о взыскании солидарно 1 714 348 руб. 51 коп., в том числе: 1 288 984 руб. 51 коп. задолженности по контракту от 22.08.2006 N 25 и 425 364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2006 по 29.06.2009 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.05.2009 ответчик УЖКХ в порядке процессуального правопреемства заменен на Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение.

Определением суда от 08.07.2009 по ходатайству истца произведена замена ответчика УМП "Горжилуправление" на Елизовское городское поселение. УМП "Горжилуправление" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2009 производство по делу в части требований о взыскании 1 288 984,51 руб., заявленных к Управлению коммунального хозяйства - муниципальному учреждению, прекращено. В удовлетворении исковых требований МУП "Автодор" к Управлению коммунального хозяйства - муниципальное учреждение о взыскании 425 364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно отказано. В удовлетворении исковых требований МУП "Автодор" к Елизовскому муниципальному району и Елизовскому городскому поселению отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение от 28.07.2009 изменено. С Елизовского муниципального района за счет казны муниципального района в пользу МУП "Автодор" взыскано 1 285 984 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 424 374 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в части взыскания 3 000 руб. неосновательного обогащения и 989 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Елизовского городского поселения 1 714 348 руб. 51 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 постановление апелляционной инстанции от 08.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Заявитель указывает, что истцом не было представлено доказательств, указывающих на принадлежность отремонтированных автомобильных дорог и проездов ответчикам; на отсутствие сведений об источнике финансирования работ. Ссылается на непривлечение к участию в деле управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

Суд установил, что на основании распоряжения главы Елизовского муниципального района от 21.08.2006 N 375 между МУП "Автодор" (подрядчик), УМП "Горжилуправление" (муниципальный заказчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (плательщик) 22.08.2006 заключен контракт N 25 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и проездов города Елизово, по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог и проездов в городе Елизово, муниципальный заказчик обязался принять выполненные работы, а плательщик принял обязательства оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Предусмотренные договором работы выполнены и приняты муниципальным заказчиком на сумму 3 997 428 руб., что подтверждается актом N 82 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счётом-фактурой от 22.09.2006 N 00001395.

Выполненные работы оплачены Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района в части 2 711 443 руб. 49 коп. Задолженность составила 1 285 984 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2007 по другому делу N А24-382/2007 контракт от 22.08.2006 N 25 признан недействительным.

Считая, что стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет неосновательное обогащение ответчиков, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из того, что размещение муниципального заказа на ремонт асфальтобетонного покрытия у единственного подрядчика МУП "Автодор" утверждено распоряжением главы Елизовского муниципального района от 21.08.2006 N 375; администрация Елизовского муниципального района неоднократно признавала наличие спорной задолженности перед истцом, указывая при этом на отсутствие возможности её оплатить в связи с дефицитом бюджета Елизовского муниципального района; в соответствии с уставом Елизовского муниципального района Камчатской области, в его состав входит Елизовское городское поселение; в состав перечня муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению, спорные объекты не включены, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Елизовский муниципальный район является приобретателем неосновательного обогащения в связи с произведённым ремонтом покрытия дорог и проездов города Елизово.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы неосновательного обогащения с Елизовского муниципального района и удовлетворил иск в этой части, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своих доводах заявитель выражает несогласие с судебной оценкой представленных доказательств, по существу доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А24-1534/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А24-1534/2009
ВАС-6762/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте