• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 года Дело N ВАС-6780/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Татьяны Александровны (ул. Лермонтова, 25, кв. 81, г. Ефремов, Тульская область, 301840) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 по делу N А68_5512/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ефремове и Ефремовском районе Тульской области (ул. Дружбы, 27, г. Ефремов, Тульская область, 301840) о признании незаконными действий и недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тульской области.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Полякова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ефремове и Ефремовском районе Тульской области, выразившихся в составлении и направлении требования N 50 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 12.03.2009 в сумме 1 052 рублей 07 копеек за 2008 год (в том числе 672 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 34 рублей 63 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии, 328 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, 17 рублей 44 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии) и решения от 20.05.2009 N 28 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1 052 рублей 07 копеек, а также о признании незаконным решения от 20.05.2009 N 28 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1 052 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия фонда, выразившиеся в предложении в требовании N 50 по состоянию на 12.03.2009 уплатить пени в сумме 13 рублей 97 копеек на страховую часть трудовой пенсии и пени в сумме 7 рублей 36 копеек на накопительную часть трудовой пенсии, а также действия, выразившиеся в указании в решении от 20.05.2009 N 28 на взыскание пени в сумме 13 рублей 97 копеек на страховую часть трудовой пенсии и пени в сумме 7 рублей 36 копеек на накопительную часть трудовой пенсии. Признано незаконным решение фонда от 20.05.2009 N 28 в части взыскания пени в сумме 13 рублей 97 копеек на страховую часть трудовой пенсии и пени в сумме 7 рублей 36 копеек на накопительную часть трудовой пенсии. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя заявление в части, суды установили, что пени в сумме 21 рубля 33 копеек начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионный страхование за 2002 - 2003 годы, в отношении которой утрачена возможность принудительного взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды исходили из того, что предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер которого на 2008 год - 3 864 рубля установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 246 "О стоимости страхового года на 2008 год" и который подлежит уплате не позднее 31 декабря текущего года (в данном случае - 31.12.2008) в соответствии с Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.

При рассмотрении дела суды установили, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 год были уплачены предпринимателем в общей сумме 2 864 рублей; что указанные сведения были получены фондом от налогового органа в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 N БГ_16_05/189/МЗ-08-32/2-С и Протоколом обмена информацией между ФНС России и ПФР в электронном виде от 05.03.2007. Также суды установили, что требование выставлено и решение о взыскании принято в связи с неуплатой страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008 год.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суды сделали вывод о том, что фондом не нарушены положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающие порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом судами учтено, что выставленное требование соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер которого и срок уплаты определены в нормативном акте и не зависят от полученного дохода.

Отклоняя довод предпринимателя о нарушении порядка и процедуры оформления и рассмотрения результатов проведенной в отношении нее проверки, суды указали, что проведение налоговых проверок в том значении, которое определено статьями 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае невозможно, поскольку никаких документов о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа предприниматели не составляют и в органы пенсионного фонда или в налоговые органы не представляют.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-5512/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н.Зарубина

Судья

______________

Ю.В. Гросул

Судья

______________

В.М. Тумаркин

Номер документа: А68_5512/09
ВАС-6780/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте