• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 года Дело N ВАС-6781/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Витрина" (ул. Гоголя, д. 47, оф. 16, г. Череповец, Вологодская область, 162600) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2009 по делу N А13-9437/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 по тому же делу,

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Витрина" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (Советский проспект, д. 67а, г. Череповец, Вологодская область, 162600; далее - комитет) о признании недействительными пункта 1.2 (в части установления информационной площади равной 72 кв.м.); пунктов 4.1.6, 5.2.13, 5.2.15, 8.5, 8.6 (в части внесудебного порядка демонтажа рекламных конструкций); пункта 6.6; абзацев 4, 5, 6 пункта 5.2.4, абзацев 3, 4 пункта 5.2.7, пунктов 4.1.5, 5.2.8 договора на право размещения рекламной конструкции от 27.06.2008 N 2051, заключенного между сторонами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что ими существенно нарушены права и законные интересы агентства в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного истолкования арбитражными судами норм материального права.

При этом агентство считает нарушением закона включение в договор условий, совпадающих с отдельными положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), и установление за несоблюдение этих условий гражданско-правовой ответственности, тогда как за нарушение законодательства о рекламе наступает административная ответственность и данный вопрос относится к полномочиям Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 27.06.2008 между комитетом и агентством (рекламораспространитель) заключен договор N 2051 на право размещения рекламной конструкции.

Проанализировав содержание оспариваемых пунктов договора, все судебные инстанции пришли к выводу о том, что эти пункты не противоречат действующему законодательству, в том числе приведенным агентством положениям Закона о рекламе, и оснований для признания их недействительными не имеется. Более того, стороны заключили договор без каких-либо разногласий и правом на внесение в него изменений либо дополнений не воспользовались.

При этом суды обосновали свою позицию соответствующими положениями гражданского законодательства, которые позволяют сторонам включать в договор любые, не противоречащие императивным нормам условия, а также определяют порядок изменения, исполнения и расторжения договоров.

Суды признали не противоречащими Закону о рекламе пункты договора, устанавливающие внесудебный порядок демонтажа рекламной конструкции, а также не выявили в договоре условий, подменяющих административную ответственность, наступающую за несоблюдение требований Закона о рекламе.

Из текста надзорной жалобы также усматривается, что договор не предусматривает мер гражданско-правовой ответственности за те нарушения, которые могут повлечь административную ответственность агентства как рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя в силу статьи 38 Закона о рекламе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы агентства основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-9437/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья С.Б. Никифоров

Судья С.В. Сарбаш

Номер документа: А13-9437/2009
ВАС-6781/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте