• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N ВАС-6791/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича (ул. Строительная, д. 6 "Б", кв. 40, город Вихоревка Иркутской области, 665737, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 по делу N А19-11454/09-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ул. Обручева, 7-б, город Братск Иркутской области, 665717, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2009 N 01-04/1/1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению предпринимателя, неверным является вывод судов о том, что им оказывались услуги по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, не имеющих залы обслуживания посетителей. Полагает, что его деятельность не подпадает под систему обложения единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расположение сданных в аренду торговых точек в торговых залах нежилых зданий не позволяет классифицировать их как объекты стационарной торговли, обладающие торговыми залами. При этом суды исходили из того, что арендованные торговые места являются частью торговых залов, где осуществляется самостоятельная торговая деятельность другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель занимался деятельностью, подпадающей по систему налогообложения единым налогом на вмененный доход, в связи с чем признали законным оспариваемое решение инспекции.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Приведенные им в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает предприниматель, не установлено, поскольку выводы судов по делу N А47-10321/07 Арбитражного суда Оренбургской области сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11454/09-57 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров

Судья А.И. Бабкин

Судья Ю.Ю. Горячева

Номер документа: А19-11454/09-57
ВАС-6791/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте