• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N ВАС-6794/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (г. Краснодар) от 27.04.2010 N 403 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2009 по делу N А12-17028/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (г. Краснодар, далее - завод, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С., Бочковой М.С. (г. Волгоград, далее - судебный пристав-исполнитель Юрова С.С., судебный пристав-исполнитель Бочковая М.С.) по исполнению исполнительного листа от 27.02.2007 N 019685.

Другие лица, участвующие в деле: Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в лице Волгоградского филиала (г. Волгоград, далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Дон-Транс" (г. Волгоград, далее - общество, должник).

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2010, в удовлетворении требований завода отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление завода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.03.2008 судебным приставом-исполнителем Юровой С.С. на основании исполнительного листа от 27.02.2007 N 019685, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-11343/06-С7-5/С34 о взыскании с общества в пользу завода 1 095 614 рублей 08 копеек стоимости утраченного груза и 16 980 рублей расходов по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 8907/655/05/2008. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2008 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Исполнительное производство N 18/37/9000/5/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем Бочковой М.С. по заявлению завода 23.03.2009 не окончено до настоящего времени.

Полагая, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем Бочковой М.С. предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение названного исполнительного листа, а срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Юровой С.С., предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заводом пропущен и им не представлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-17028/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А12-17028/2009
ВАС-6794/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте