ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 года Дело N ВАС-6814/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Московского филиала от 13.05.2010 N 06-01-10/146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-4802/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная телекоммуникационная компания", г. Москва, (далее - ООО "Облтелеком") к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания", г. Химки Московской области (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о взыскании 31 912 781 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по договору N 80/1/2879/05-МФ от 14.12.2005 и по встречному иску ОАО "ЦентрТелеком" к ООО "Облтелеком" о взыскании 15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "Облтелеком" уточнило исковые требования и просило взыскать 31 912 781 рубль 40 копеек задолженности за оказанные по договору услуги, а ОАО "ЦентрТелеком" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Облтелеком" 15 826 189 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4 307 361 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 100 рублей расходов на нотариальные услуги.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в связи с недоказанностью требований по ним.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.12.2005 между ООО "Облтелеком" (исполнитель) и ОАО "ЦентрТелеком" (заказчик) был заключен договор N 80/1/2879/05-МФ, согласно которому исполнитель обязался оказывать, а заказчик оплачивать следующие услуги: оказывать консультации абонентам по телефону о подключении и настройке оконечного оборудования абонента; информировать абонента по телефону о состоянии лицевого счета; оказывать консультации технического характера и техническую поддержку абонентов; регистрировать в базе данных обращения о технической поддержке, направляемые абонентами; выезд к абонентам заказчика в случае невозможности решения технической проблемы абонента для устранения претензий.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ЦентрТелеком" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Облтелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ОАО "ЦентрТелеком", полагая, что ООО "Облтелеком" получило неосновательное обогащение вследствие предоставления недостоверных сведений относительно фактического объема оказанных по договору услуг, предъявило встречные исковые требования.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о недоказанности ООО "Облтелеком" объема реально оказанных по договору от 14.12.2005 N 80/1/2879/05-МФ услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.
Оценив во исполнение указания суда кассационной инстанции данные базы по электронному адресу: за спорный период, представленные ОАО "ЦентрТелеком", суд пришел к выводу, что содержащаяся в ней информация не является доказательством оказания исполнителем услуг. В соответствии с пунктом 6 регламента взаимодействия сторон, являющегося приложением N 1 к договору, доступ к указанной базе данных предоставляется для связи по техническим вопросам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения со стороны ООО "Облтелеком" денежных средств, истребуемых по встречному иску.
Доводы заявителя о неприменении судом пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 могли бы быть приняты, если бы отказ во встречном иске был обусловлен только ссылкой судов на наличие между сторонами договорных отношений. Однако суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку всем доказательствам в их взаимосвязи, пришли к выводу, что ни выписки из билинговой системы, ни информация в базе данных по электронному адресу не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг.
Этот вывод судов мотивирован с приведением конкретных доводов по каждому из доказательств.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А41-4802/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья Р.Г. Балахничева
Судья Л.Г. Воронцова
Судья Н.А. Ксенофонтова
