• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N ВАС-9729/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (Подсосенский пер., д.5, стр.1, Москва, 105062) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по делу N А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 540 567 рублей 60 копеек, из которых 374 400 рублей штрафа за самовольное использование принадлежащих истцу вагонов и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 466 167 рублей 60 копеек, из них: 300 000 рублей штрафных санкций и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, подтвержденным судом апелляционной инстанции, решение от 05.10.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в августе 2008 года со станции Зелецино Горьковской железной дороги на станцию Космос Московской железной дороги в адрес ЗАО "Домодедово джет сервис" с грузом - топливо для реактивных двигателей - прибыли принадлежащие истцу вагоны-цистерны N 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399.

Указанные вагоны после выгрузки должны были быть возвращены в порожнем состоянии на станцию Зелецино Горьковской железной дороги.

После выгрузки грузополучателем (отправителем порожних вагонов) ЗАО "Домодедово джет сервис" оформлены и переданы на станцию Космос накладные на возврат порожних вагонов N 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399 на станцию Зелецино Горьковской железной дороги в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

Однако после приема груза к перевозке указанные вагоны в нарушение заключенного договора перевозки были без согласия истца использованы ответчиком.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно распорядился принадлежащими истцу вагонами, в результате чего были нарушены права истца как законного владельца вагонов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение, указав, что истец не являлся грузоотправителем и грузополучателем при осуществлении спорных перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому у него отсутствует право на обращение к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также право на взыскание упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.А.Козлова

Судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А40-31230/09-102-366
ВАС-9729/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте