• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N 13095/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" от 20.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу N А55-32587/2009

по иску индивидуального предпринимателя Мостового Николая Сергеевича (г. Жирновск) к обществу с ограниченной ответственностью "АГС-17" (г. Самара) о взыскании 19 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Российско-Голландское предприятие "САМЭНВИРО".

Суд установил:

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А55-32587/2009 является решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу N А55-32587/2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на отсутствие у него оспариваемого решения по причине неудовлетворительной работы почты.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных материалов, представитель ООО "АГС-17" участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемом решении и имел возможность обжаловать его в установленном порядке. Однако Общество не обращалось в суды апелляционной и кассационной инстанции. Общество имело возможность обжаловать решение в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" от 20.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу N А55-32587/2009 отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АГС-17" от 18.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу N А55-32587/2009 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АГС-17" справки на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 14 листах.

Судья О.А. Козлова

Номер документа: А55-32587/2009
13095/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте