• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 года Дело N ВАС-11459/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента строительства Краснодарского края (ответчик), г. Краснодар от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу N А32-19184/2008-69/265-69/665 и постановления от 11.06.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Промпроект" (далее - общество) о признании незаконным отказа Департамента строительства Краснодарского края в допуске к участию в аукционе по предоставлению права пользования недрами в целях геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "МПА".

Суд установил:

решением от 08.02.2010 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что заявка общества не соответствовала установленному образцу.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, в газете "Кубанские новости" от 13.03.2008 N 40 (4179) опубликовано извещение, утвержденное приказом департамента от 07.03.2008 N 43, о проведении 08.05.2008 аукционов на предоставление права пользования недрами, с целью геологического изучения (поиски, разведка) и добычи песчано-гравийной смеси, в том числе на Курчидском участке.

В указанный в извещении срок обществом подана заявка на имя руководителя департамента на участие в аукционе по Курчидскому участку.

Однако поданные обществом документы были признаны не соответствующими условиям проведения аукциона в связи с нарушением требований пункта 3 приложения N 17 к извещению, письмом от 06.05.2008 департамент не допустил заявителя к участию в аукционе. Мотивируя несоответствие представленной обществом заявки, департамент сослался на постановление главы администрации Краснодарского края от 20.02.2008 N 102 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 16 октября 2007 года N 954 "Об утверждении порядка проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края"", в соответствии с которым форма бланка заявки на участие в аукционе была изменена.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 21.02.1992 N2395 "О недрах", регламентирующим правила и порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, пришел к выводу о недоказанности департаментом наличия достаточных оснований для отказа обществу в участии в аукционе.

Проанализировав установленный порядок внесения обязательных данных в ранней и поздней редакциях постановления, суд указал, что их различие не может являться основанием к отказу участвовать в аукционе. Фразеологически иное изложение обязательных данных в ранней и поздней редакциях постановления N 954, которые должны содержаться в заявке, не могут являться формальным основанием к непринятию ее для участия в аукционе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что несоответствие заявки общества исключительно по форме постановлению N 954 (в редакции от 20.02.2008) при представлении им всех документов, соответствующих условиям аукциона, не может препятствовать участию заявителя в аукционе, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным отказ департамента на участие в аукционе .

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19184/2008-69/265-69/665 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления от 11.06.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А32-19184/2008-69/265-69/6
ВАС-11459/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте