• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 года Дело N ВАС-12963/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" от 20.08.2010 N СЭ-3030 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А45-10693/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (г. Бердск, далее - компания) о взыскании 50 860 рублей 15 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в период с августа по декабрь 2006 года (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.11.2010 с компании в пользу общества взыскано 30 000 рублей неустойки, уменьшенной согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 03.03.2004 N 43651-С и исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и исходили из отсутствия у сторон права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 03.03.2004 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 43651-С, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.

При этом в пункте 7.3 данного договора стороны согласовали обязанность абонента возместить сверхдоговорное потребление электрической энергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электрической энергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по энергоснабжающей организации, в случае фактического потребления абонентом электрической энергии за расчетный период более чем на 2 процента превышающим величину договорного электропотребления.

Ссылаясь на потребление компанией в период с августа по декабрь 2006 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество на основании пункта 7.3 договора начислило компании неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил условия договора и установил, что в пункте 7.3 стороны установили плату за превышение договорных величин потребления электрической энергии, а не ответственность в виде неустойки.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами, являются императивными, и Закон N 41-ФЗ указывает на государственное регулирование тарифов на электроэнергию, суды пришли к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электроэнергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у сторон права на самостоятельное установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о согласовании сторонами в договоре условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем электрической энергии в случае сверхдоговорного потребления ввиду того, что в спорный период Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, не действовали, и, следовательно, не подлежали применению к отношениям сторон, не принимается.

Апелляционная инстанция указала, что договор не содержит условий об ответственности сторон, а предусматривает обязанность оплатить количество энергии за превышение величин потребления.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10313/09, установившего практику рассмотрения подобных споров, отклоняется, поскольку в договоре энергоснабжения, исследовавшегося в указанном деле, была предусмотрена уплата покупателем именно неустойки.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10693/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А45-10693/2009
ВАС-12963/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте