• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N ВАС-12971/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА ЛИМИТЕД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу N А32-22886/2009-73/493, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА ЛИМИТЕД" к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в выкупе земельного участка площадью 11 760 кв. м с кадастровым номером 23:3700104015:248 категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 35.

Решением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 в иске отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 решение оставлено без изменения.

Общество, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального права, в результате чего были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив истребованные по заявлению истца материалы дела, а также состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

17.04.2009 общество обратилось в управление с заявлением о выкупе земельного участка площадью 11 760 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104015:248, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение газонаполнительной станции, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 35 (далее - земельный участок), принадлежащего обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования по государственному акту КК-2 N 403000000061.

Письмом от 05.05.2009 N 27.02-2975 администрация муниципального образования город-курорт Анапа отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

Общество, полагая, что указанный отказ противоречит закону, обратилось с заявлением в суд.

Суды, признавая законным оспариваемый отказ, исходил из следующего.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 5 названной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1992 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому территория города-курорта Анапы и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Исследовав доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-22886/2009-73/493 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А32-22886/2009-73/493
ВАС-12971/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте