• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N ВАС-12980/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмил" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 по делу N ВАС-4281/10 о признании частично недействующим пункта 1.15 Требований (далее - Требования) к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ 3 06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки",

УСТАНОВИЛ:

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 признан соответствующим законодательным актам Российской Федерации пункт 1.15 Требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 в порядке надзора, общество просит о его отмене, ссылаясь на нарушение в применении норм права.

Общество указывает на то, что оспариваемые положения пункта 1.15 Требований являются основанием для отказа налоговых органов налогоплательщикам в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки; данное судом первой инстанции в оспариваемом решении системное толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации нарушает права и законные интересы налогоплательщиков, так как позволяет налоговым органам отказывать налогоплательщикам в доступе к материалам налоговой проверки; из решения суда первой инстанции не следует, проверены ли судом оспариваемые положения пункта 1.15 Требований на соответствие части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и пункту 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что, определив правовой статус материалов проверки, Федеральная налоговая служба превысила полномочия, предоставленные пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по утверждению формы и требований к составлению акта налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также принятый по делу судебный акт, не находит указанных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции не усмотрел противоречий оспариваемых положений пункта 1.15 Требований нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти". На основании прямого указания закона (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации) Федеральная налоговая служба оспариваемыми положениями пункта 1.15 Требований признала все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, документами для служебного пользования, учитывая при этом, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункт 1.15 Требований не противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие ссылки в оспариваемом судебном акте на проверку оспариваемых положений пункта 1.15 Требований на соответствие части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и пункту 5 статьи 25.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что данные доводы не получили оценку суда при рассмотрении дела.

Ссылка общества не превышение Федеральной налоговой службой полномочий, выразившееся в определении правового статуса материалов проверки, является несостоятельной и подлежит отклонению. Согласно пункту 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба утверждает форму и требования к составлению акта налоговой проверки. Приложением к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки являются документы (информация), истребованные в ходе проверки; иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки. В отношении данных документов, приложенных к акту, в оспариваемых положениях пункта 1.15 Требований Федеральной налоговой службой определено, что данные документы являются документами для служебного пользования. В связи с этим превышений предоставленных ей вышеуказанной нормой полномочий не установлено.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, были предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд указал, что общество не конкретизировало, каким образом оно пришло к выводу о нарушении его прав оспариваемыми положениями пункта 1.15 Требований, отметив, что в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 31.03.2009 отсутствуют отметки о непредоставлении обществу возможности ознакомления с прилагаемыми к акту выездной налоговой проверки от 06.03.2009 N 16-09/12 ДСП материалами и документами.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции правовых норм. Нарушения оспариваемым судебным актом единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-4281/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров

Судья Ю.Ю. Горячева

Судья С.В. Сарбаш


Номер документа: ВАС-4281/10
ВАС-12980/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте