• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А32-7004/2007-41/203

принятое в составе судьи Миргородской О.П. УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» (далее - ФГУП «ГУБПР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Туапсинский район город Туапсе о признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку - Наблюдательный пункт, Туапсинский район, бухта Инал.

Из протокола судебного заседания и резолютивной части решения от 27.09.2007 следует, что судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания возникновения права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества. Истец уточнил, что наблюдательный пункт не является самовольной постройкой, поскольку возведен в порядке, установленном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.103-104).

Исковые требования мотивированы тем, что Государственным специализированным научно-производственным предприятием «Краснодарберегозащита» в 1995 году был построен и введен в эксплуатацию Наблюдательный пункт, Туапсинский район, бухта Инал, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта государственной комиссией от 23.11.1995 и постановлением главы администрации Туапсинского района Краснодарского края N 883 от 24.11.1995 «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию Наблюдательного пункта ГСНПО «Краснодарберегозащита» в бухте Инал». Однако, при строительстве спорного объекта недвижимости были допущены расхождения с рабочим проектом в части площади и планировки объекта.

Несоответствие данных технического паспорта объекта N 1693-П от 26.10.2006 рабочему проекту препятствует осуществлению государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорный наблюдательный пункт.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007, от 30.08.2007, в порядке, установленном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования Туапсинский район г. Туапсе на Главное управление Федеральной регистрационной службы, отдел по Туапсинскому району, г. Туапсе и замена последнего на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В судебном заседании 27.09.2007 Администрация муниципального образования Туапсинский район г. Туапсе привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2007 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном истцу для строительства в установленном порядке, что свидетельствует о самовольности реконструкции спорного объекта. Отсутствуют доказательств того, что спорный объект соответствует санитарным, экологическим, техническим, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц и находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве бессрочного пользования.

Не согласившись с указанным судебным актом ФГУП «ГУБПР» обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7004/2007-41/203.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос о земельном участке, на котором находится Наблюдательный пункт в бухте Инал рассмотрен судом в отсутствие Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству г.Москва представляющего интересы собственника земельного участка - Российской Федерации. Решением суда истец, как фактический собственник спорного объекта, лишен права пользования своим имуществом.

Вывод суда о том, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, который не предоставлялся истцу в установленном порядке, является ошибочным. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» наблюдательный пункт расположен на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.

Заявитель жалобы считает, что глава муниципального образования Туапсинский район не наделен правом отмены акта приемки законченного строительством объекта государственной комиссии.

Необоснованны выводы суда о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку спорная постройка расположена у моря и на длительном расстоянии иные постройки отсутствуют.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании в отсутствии его представителя. Одновременно указало, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» объекты недвижимости ФГУП «ГУБПР» внесены в реестр федеральной собственности и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

От третьего лица - Администрации муниципального образования Туапсинского района г. Туапсе поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Протокольными определениями суда от 03.12.2007 ходатайство Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено, Администрации муниципального образования Туапсинского района г. Туапсе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования Туапсинского района г. Туапсе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил следующее. Спорный объект недвижимого имущества - Наблюдательный пункт в бухте Инал был построен и введен в эксплуатацию в 1995 году. Впоследствии, при отсутствии разрешительной документации, была проведена реконструкция указанного объекта. После реконструкции, наблюдательный пункт в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводился, заключения о соответствии противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам на реконструированный объект отсутствуют. Необходимость обращения с данным иском вызвана бездействием представителя собственника имущества в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Туапсинского района Краснодарского края N 371-р от 16.08.1995 «О разрешении производства проектно-изыскательских работ по пункту наблюдения ГСНПО «Краснодарберегозащита» в бухте Инал» были утверждены материалы предварительного согласования места размещения пункта наблюдения ГСНПО «Краснодарберегозащита», предусматривающего размещение объекта в бухте Инал в 20 м. от берега моря справа от подъездной дороги на участке площадью 0,06 га и дано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ.

Государственное специализированное научно-производственное предприятие «Краснодарберегозащита» в соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 274 от 06.12.2004 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ» (л.д. 11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной комиссией от 23.11.1995 г. наблюдательный пункт в бухте Инал Туапсинского района признан выполненным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и введен в действие (л.д.32).

Акт приемки законченного строительством объекта государственной комиссией от 23.11.1995 г. утвержден Постановлением главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 24.11.1995 N 883 (л.д.35).

В соответствии с постановлением главы администрации Туапсинского района Краснодарского края N 781 от 31.10.1997 года «О выдаче государственного акта на право пользования землей ГУСНПП «Краснодарберегозащита» и согласно государственному акту КК-2 N 255000746 истцу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,13067 га для эксплуатации и обслуживания Наблюдательного пункта в бухте Инал, расположенный в пределах береговой охранной полосы побережья Черного моря (л.д.36-40).

Наблюдательный пункт в бухте Инал включен в реестр федерального имущества переданного Государственному унитарному специализированному научно-производственному предприятию «Краснодарберегозащита», что подтверждается соответствующей выпиской N 10-10/1806 (л.д.16-18).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В силу требований статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции от 24.12.1993), действовавшего в период возведения спорого объекта, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Согласно перечню документов, утвержденных Постановлением Главы администрации Краснодарского края N 208 от 10.06.1993 «Об утверждении Положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Краснодарского края» (действовавшему на момент приемки спорного объекта недвижимого имущества в 1995 году) - заказчик должен представить государственным приемочным комиссиям документы об отводе земельных участков.

В акте приемки законченного строительством объекта государственной комиссией от 23.11.1995, утвержденном постановлением главы администрации Туапсинского района от 24.11.1995 N 883 отсутствуют сведения о предоставлении госкомиссии документов, свидетельствующих о том, спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с законом.

В силу требования пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязательное требование получения разрешения на строительстве содержалось также в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации 14.07.1992 N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действовавшем в 1995 году.

Таким образом, на момент составления акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию Наблюдательного пункта в бухте Инал наличие оформленных в установленном законом порядке документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство и выдачу разрешения на строительство, являлось обязательным.

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 26.09.2007 N 1437 постановление главы администрации Туапсинский район от 24.11.1995 N 883 «Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию наблюдательного пункта ГСНПО «Краснодарберегозащита» в бухте Инал» отменено на основании протеста Туапсинского межрайонного прокурора от 26.09.2007 г. N 7-05-07-/4851 (л.д.100-102).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Доказательства того, что Постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 26.09.2007 N 1437 обжаловано в судебном порядке и признано недействительным в деле отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что после ввода в эксплуатацию Наблюдательного пункта в бухте Инал актом государственной комиссией от 23.11.1995 истцом была произведена реконструкция спорного объекта. Однако документы, подтверждающих факт производства работ по реконструкции, а также соблюдение требований законодательства предъявляемого к данному виду работ, действовавшего на момент реконструкции, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствуют основания для возникновения права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости в порядке, установленном пунктом 1 статьи 218, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное строение возведено истцом с нарушением установленного законом порядка, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оно является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 41,43 Закона РСФСР от 12.19.1991 N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (в ред.Закона РФ от 02.06.93 N5076-1) определение мест строительства предприятий, сооружений и иных объектов производится в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР и статьей 11 Закона РСФСР "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" при наличии положительного заключения специально на то уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, санитарно - эпидемиологического надзора и решения местных органов самоуправления. Строительство, реконструкция предприятий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, в строгом соответствии с действующими природоохранительными, санитарными, а также строительными нормами и правилами. Запрещается строительство, реконструкция объектов до утверждения проекта и отвода земельного участка в натуре. Аналогичные требования содержатся в статье 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, согласно которой строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в частности отсутствуют заключения о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Доводы истца о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству судом отклоняются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Полномочный представитель собственника- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика и надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2007 года по делу N А32-7004/2007-41/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ильина М.В.


Судьи
Галов В.В.
Тимченко О.Х,

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-7004/2007-41/203
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте