• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N А32-10428/2007-41/202

14 января 2008 года15АП-63/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истца: не явился, уведомление от 24.12.2007 N 66312, от ответчика: не явился, уведомление от 21.12.2007 N 66313, от третьего лица: не явился, уведомление от 26.12.2007 N 66314,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-75»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2007г. по делу N А32-10428/2007-41/202

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-75» г. Краснодар,

к ответчику - Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности, принятое в составе судьи Миргородской О.П., УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-75» (далее - ООО «Домострой-75) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация г. Анапа) о признании права собственности на здание магазина площадью 336,5 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу город-курорт Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а, и обязании Администрации г. Анапы, в лице компетентного органа, заключить с ООО «Домострой-75» договор аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а.

Определением суда от 01.10.2007 принят отказ истца от иска в части обязания Администрацию г. Анапы, в лице компетентного органа, заключить с ООО «Домострой-75» договор аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании акта выбора земельного участка от 08.07.2003 и постановления главы города-курорта Анапы от 08.04.2004 N 464/2 ООО «Домострой-75» предоставлено разрешение на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Магазин товаров бытовой техники» по Анапскому шоссе на земельном участке площадью 500 кв.м. Истцом без получения необходимых разрешающих документов за счет собственных денежных средств было осуществлено строительство здания магазина, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2005. ООО «Домострой-75» не имеет возможности оформить право собственности на здание магазина в силу того, что указанный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самовольной постройкой. Истец полагает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Определением суда от 30.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В отзыве на исковое заявление Администрация г. Анапы возражала против удовлетворения исковых требований в силу того, что спорный объект недвижимого имущества, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой право собственности на которую не может быть признано судом по следующим основаниям. Здание магазина было возведено истцом на земельном участке, не отведенном ООО «Домострой-75» для строительства спорного объекта. Акт выбора земельного участка и Постановление главы города-курорта Анапа от 08.04.2004 N 464/2 не может рассматриваться как согласие органа местного самоуправления на отвод земельного участка, так как указанным постановлением предусмотрено предоставление земельного участка в установленном законом порядке после утверждения проектной документации. Кроме того, спорный объект возведен без получения на это необходимых разрешении.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю) возражало против удовлетворения требований истца и просило отказать ООО «Домострой1-75» в иске. Податель отзыва указал, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание магазина не может быть признано за истцом в виду следующего. ООО «Домострой-75» не представило предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, а также документы необходимые для получения такого разрешения. Кроме того, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке (город-курорт Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а), находящемся в 3-ей зоне округа санитарной охраны города-курорта Анапа и в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью, полномочием распоряжения которой наделено Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю.

Решением суда от 08 ноября 2007 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО «Домострой-75» не может быть признано право собственности на самовольную постройку (здание магазина) в виду того, что истцом не представлены доказательства возведения здания магазина по адресу: город-курорт Анапа, Анапское шоссе, 1а - на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке, а также соответствия спорного объекта недвижимого имущества пожарным, строительным, санитарным, экологическим нормам. Суд первой инстанции установил, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а - установлен режим особо охраняемой природной территории. В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок отнесен к федеральной собственности и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

ООО «Домострой-75» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007, принять новый судебный акт, признать за ООО «Домострой» право собственности на здание магазина площадью 336,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу город-курорт Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует пожарным, строительным, санитарным и экологическим нормам, поскольку в материалах дела имеется технический отчет ООО «Центр качества строительства», который подтверждает, что конструкции спорного объекта недвижимости находятся в технически исправном состоянии, отвечают всем требованиям строительных норм и правил, а также пожарным, санитарным и экологическим нормам. Кроме того, в соответствии с актом выбора от 08.07.2003 земельный участок был предоставлен ООО «Домострой» для проектирования и строительства здания магазина. Обязанности ООО «Домострой-75» проверять правомочия Администрации г. Анапа по распоряжению спорным земельным участком законодательно не закреплены. Подписание акта выбора земельного участка от 08.07.2003, принятие постановления главы города-курорта Анапа от 08.04.2004 N 464/2, подписание Администрацией г. Анапа договора N 568-03/2004 от 02.03.2004, подписание соглашения от 01.10.2006 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком, по мнению истца, свидетельствовали о том, что правомочия собственника в отношении земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а осуществляет Администрация г. Анапа. ООО «Домострой-75» не имеет возможности оформить право собственности на здание магазина, в связи с тем, что ответчик и третье лицо - Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю отказывают истцу в предоставлении спорного земельного участка. Указанная ситуация затрудняет и делает невозможным реализацию прав ООО «Домострой-75» в досудебном порядке и является основанием для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Анапа просит оставить апелляционную жалобу ООО «Домострой-75» без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007 - без изменения. Податель отзыва считает, что материалами дела не установлены основания для признания права собственности на самовольную постройку - здание магазина по адресу г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а. Земельный участок по ул. Анапское шоссе, 1а не был предоставлен истцу в установленном законом порядке и предоставляться в дальнейшем не будет. Акт выбора земельного участка не является правоустанавливающим документом, и не может служить основанием для возложения на Администрацию г. Анапа обязанности по предоставлению указанного земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения действует в течении 3-х лет, соответственно действие данного акта закончилось в июне 2006 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Домострой» направило телеграмму от 10.01.2008 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 11.01.2008 ООО «Домострой-75» в удовлетворении ходатайства - отказано, ходатайство Территориального управления ФАУФИ по Краснодарскому краю - удовлетворено. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом актом от 08.07.2003 (л.д. 57-60) был произведен выбор земельного участка для проектирования строительства магазина по Анапскому шассе.

Постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 08.04.2004 N 464/2 (л.д. 51) ООО «Домострой-75» разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Магазин товаров бытовой техники» в г. Анапа по Анапскому шоссе на земельном участке площадью 500 кв.м. Пунктом 3 указанного постановления закреплено, что предоставление земельного участка в установленном законом порядке будет производиться после утверждения проектной документации.

Для взаимодействия сторон при строительстве магазина по продаже товаров бытовой техники по адресу город-курорт Анапа, Анапское шоссе, между Администрацией г. Анапа и ООО «Домострой-75» был заключен договор социального и делового партнерства от 02.03.2004 (л.д. 52-53).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2005 (л.д. 84-86) заказчиком (ООО «Домострой-75») принят законченный строительством объект - магазин промтоваров, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а. Отметка о выданном разрешении на строительство в акте отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом магазина «Домострой» по ул. Анапское шоссе, 1а, инвентарный номер 28557 по состоянию на 20.02.2007 (л.д. 8-16) разрешение на строительство / размещение объекта не предоставлено, объект не сдан в эксплуатацию.

Истец обратился в суд для признания за ним права собственности на самовольную постройку - магазин товаров бытовой техники, расположенном по адресу г. Анапа, ул. Анапское шоссе 1а.

В соответствии с техническим отчетом по обследованию состояния конструкций (л.д. 42-48), выполненным ООО «Центр качества строительства», конструкции спорного объекта недвижимости находятся в технически исправном состоянии и отвечают требованиям строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу требований пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными земельным законодательством; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Решение о согласовании места размещения спорного объекта имущества было принято 08.04.2004 (постановление главы города-курорта Анапа N 464/2), соответственно его действие истекло в апреле 2007 года.

Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не реализовал свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а не был отведен ООО «Домосрой-75» в установленном законом порядке для строительства здания магазина.

Кроме того, Администрация г. Анапа не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а - и не имеет правомочий распоряжения им в виду следующего.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 N33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» к категории особо охраняемых природных территорий относит лечебно-оздоровительные местности и курорты. Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N45, предоставлен статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемой территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а расположен в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения и является федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

ООО «Домострой-75» не представило доказательств того, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, был отведен ему собственником, в установленном порядке, для строительства здания магазина.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, ООО «Домострой-75» не представило доказательств предоставления ему земельного участка по ул. Анапское шоссе, 1а, г. Анапа на одном из предусмотренных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Руководствуясь данным требованием гражданского законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобе о невозможности реализации прав ООО «Домострой-75» в досудебном порядке (оформлении права собственности), в силу того, что у истца отсутствуют права на объект самовольного строительства.

Право собственности на самовольную постройку, в силу требования пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса, не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнение указанного требования заключается в предоставлении истцом доказательств соблюдения при возведении самовольной постройки, предусмотренных законом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и иных обязательных норм и правил. Кроме того, в соответствии с данным требованием законодательства сохранение постройки не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности собственника земельного участка, на котором находится объект самовольного строительства.

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у истца права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, для признания права собственности на объект самовольного строительства недостаточно представления доказательств соответствия объекта строительным нормам и правилам и заключения о технической исправности объекта.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания за ООО «Домострой-75» права собственности на объект самовольного строительства - магазин по продаже товаров бытовой техники.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2007г. по делу N А32-10428/2007-41/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-75» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина


Судьи
В.В.Галов
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-10428/2007-41/202
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте