• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года Дело N А32-21297/2007-7/547

04 февраля 2008 г.15АП-428/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В. при участии: от заявителей: представитель не явился, извещены;

от ОАО «Викор»: представитель Агарков Д.И., дов. N 742 от 12.12.2007г., паспорт серии 0303 N 083685, выдан Новопокровским РОВД Краснодарского края 04.09.2002г.к/п 232-045;

от Региональной энергетической комиссии: представитель Уланов Р.А., дов. от 06.06.2007г., паспорт серии 0300 N 581362, выдан Кавказским РОВД Краснодарского края 25.12.2000г. к/п 232-033; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугина Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2007г. по делу N А32-21297/2007-7/547 по иску Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугина Юрия Васильевича

к ответчикам - открытому акционерному обществу "Викор", Региональной энергетической комиссии Краснодарского края о признании неправомерным применения тарифа, установленного для гарантирующего поставщика, принятое в составе судьи Дуб С.Н. УСТАНОВИЛ:

Граждане Аленичева Галина Андреевна, Бородина Нина Леонидовна, Глебов Леонид Иванович и Кулагин Юрий Васильевич обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Викор» и Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании неправомерным применение к ним тарифа, установленного для гарантирующего поставщика - ОАО «Кубаньэнергосбыт», при расчете за электроэнергию, выработанную ОАО «Викор», а также обязании РЭК осуществлять систематический контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

До принятия решения по делу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконными бездействие Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края в части неполучения ответа на письмо от 22.10.2007 и действия ОАО «Викор» по применению к потребителям тарифа, установленного для гарантирующего поставщика - ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивируя определение, суд указал, что заявители по делу не обладают статусом индивидуального предпринимателя, а потому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, граждане Аленичева Г.А., Бородина Н. Л., Глебов Л. И. и Кулагин Ю.В. подали апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просят определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на статью 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в соответствии с которой к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение всех споров в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью.

Заявители апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в суд телеграмму о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, а также ОАО «Викор» с доводами заявителей не согласились по основаниям, приведенным в отзывах. Присутствующие в судебном заседании представители Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и ОАО «Викор» возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не подлежат рассмотрению в арбитражных судах неподведомственные им споры. Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с указанной нормой дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться арбитражными судами лишь в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на статью 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статьи 7.1 названного закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В преамбуле к данному нормативному акту определено, что настоящий Федеральный закон определяет экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» указано, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

По смыслу указанной нормы споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, должны быть направлены на изменение установленных тарифов (цен, платы за услуги) и (или) их предельных уровней.

В связи с тем, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются посредством принятия соответствующих тарифных решений, предметом оспаривания в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» должен быть правовой акт которым установлены тарифы или его отдельные положения.

Из материалов дела видно, что гражданами Аленичевой Г.А., Бородиной Н. Л., Глебовым Л. И. и Кулагиным Ю.В заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (о признании незаконными действий (бездействия) Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и ОАО «Викор»).

Возможность рассмотрения в арбитражном суде заявленной категории спора с участием физических лиц вышеназванным закон не предусмотрена.

Поскольку заявители по делу не оспаривают правовой акт, принятый Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, и не обладают статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

По указанным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, а потому во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007г. по делу N А32-21297/2007-7/547 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева


Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-21297/2007-7/547
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2008

Поиск в тексте