• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года Дело N А53-10335/2007-С3-2

28 февраля 2008 г.15АП-628/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Кавказ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Павлова Н.В. по делу N А53-10335/2007-С3-2 о взыскании 289 265,20 руб.

по иску: ООО "АВА-Инвест", г. Воронеж к ответчику: ОАО "Порт Кавказ", пос. Коса Чушка, Темрюкский район, Краснодарского края При участии в судебном заседании: от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ:

ООО «АВА-Инвест» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Порт-Кавказ» о взыскании 280 840 руб. суммы долга по договору поставки N 101-05-01 от 23.05.2007г., а также 8 425 руб. 20 коп. - пени.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Порт-Кавказ» взыскано в пользу ООО «АВА-Инвест» всего 289 265 руб. 20 коп., в том числе 280 840 руб. - долга, 8 425 руб. 20 коп. - пени, а также 8 285 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

ОАО «Порт-Кавказ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ просило его отменить.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, регулирующих подсудность споров арбитражным судам, а именно ответчик указывает, что данное дело принято арбитражным судом Ростовской области и рассмотрено по существу с нарушением правил подсудности.

Представитель ОАО «Порт-Кавказ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2007г. просит отменить.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а также в целях избежания затягивания рассмотрения спора.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы долга и пени основанное на заключенном между ОАО «Порт-Кавказ» и ООО «АВА-Инвест» договоре N 101-05-01 от 23 мая 2007г.

Договор N 101-05-01 от 23 мая 2007г. от имени ОАО «Порт Кавказ» (поставщик) подписан в г. Волгодонске. Юридическим адресом ОАО «Порт Кавказ» указан г. Волгодонск, Ростовской области, Романовское шоссе, 30.

Вместе с тем из материалов дела следует, что г. Волгодонске находится структурное подразделение ОАО «Порт Кавказ».

Юридическое лицо - ОАО «Порт Кавказ» зарегистрировано по адресу: 353520 Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка. Почтовым адресом ОАО «Порт Кавказ» является адрес: 353 920, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 47 Б.

По мнению истца, дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Однако в данном случае спор связан с исполнением договора, который заключен в г. Волгодонске, Ростовской области и предъявленный иск вытекает из деятельности филиала ОАО «Порт Кавказ».

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 названной процессуальной нормы выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Довод о нарушении арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности спора нельзя признать обоснованным также по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Заказчик - истец по делу платежным поручением N 17 от 24.05.2007г. перечислил ответчику - ОАО «Порт Кавказ» денежные средства в размере 280 840 руб. за ожидаемую поставку грейдера в Волгодонский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) г. Волгодонск.

Следовательно, предъявление иска по месту исполнения договора не противоречит правилам ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен правомерно к юридическому лицу - ОАО «Порт Кавказ».

Ответчик, регулярно извещаемый судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний в судебные заседания не являлся и не возражал против разрешения спора Арбитражным судом Ростовской области.

Кроме этого, нарушение норм процессуального права, то есть нарушение правил подсудности, не является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалованный судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2007г. по делу N А53-10335/2007-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева


Судьи
М.Г.Величко
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10335/2007-С3-2
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте