ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 года Дело N А32-12713/2007-3/293

22 февраля 2008 г.15АП-543/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В., при участии:

от заявителя - представитель Венеаминов В.Г., доверенность от 01.06.2007г. N 12,

от заинтересованного лица - представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 октября 2007г. по делу N А32-12713/2007-3/293, принятое в составе судьи Посаженникова М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нимфея»

к заинтересованному лицу - Администрации г. Новороссийска о признании недействительными постановлений главы администрации города Новороссийска от 19.01.2005г. N15, от 01.06.2005 N1595, от 22.06.2005 N 1905, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нимфея» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Новороссийска (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений главы администрации города Новороссийска от 19.01.2005г. N15, от01.06.2005 N1595, от 22.06.2005 N1905.

Заявленные требования мотивированы тем, что при межевании земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, в районе ул. Парковой, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования (как правопреемника ИЧП «Нимфея») обществу стало известно об изъятии из его земельного участка на основании оспариваемых постановлений 5000 кв.м. земли, присвоении ему кадастрового номера для дальнейшей реализации на торгах права аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2007г. заявление общества удовлетворено в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное обществу, не прекращено, от участка ООО «Нимфея» не отказывалось. Доказательств изъятия земель, находящихся в пользовании у общества, в установленном законом порядке администрацией не представлено.

Не согласившись с решением, Администрация г. Новороссийска подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при проведении формирования и согласования границ земельного участка площадью 7 000 кв.м. заявитель был проинформирован, что земельный участок площадью 5 000 кв.м., находящийся на праве постоянного бессрочного пользования, входит в границы земельного участка площадью 5 000 кв.м., сформированного и поставленного на кадастровый учет для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды на основании постановлений главы Администрации от 19.01.2005г. N 15 и от 01.06.2005г. N 1595. При подготовке обжалуемых постановлений доказательств наличия каких-либо обременений на формируемом земельном участке не имелось. Администрация г. Новороссийска считает, что заявитель не доказал, что изданием обжалуемых постановлений был изъят земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у ООО «Нимфея».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Надлежащее уведомление Администрации г. Новороссийска о времени и месте судебного разбирательства подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением.

Представитель ООО «Нимфея» представил отзыв на жалобу, при этом пояснил, что считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене. Администрации было известно, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у общества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 31.08.1994г. N 3581 ИЧП «Нимфея» (в настоящее время - ООО «Нимфея») был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,7 га в с. Мысхако под строительство лодочной станции (л.д. 49). На основании данного постановления ИЧП был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования КК-2 N 4209510003812 (л.д. 48).

Постановлением Главы Администрации г. Новороссийска от 19.01.2005г. N 15 был утвержден проект границ земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного в г. Новороссийске, с. Мысхако, район ул. Парковая с установлением вида разрешенного использования сформированного земельного участка - для строительства и эксплуатации яхт-клуба (с учетом постановлений Главы Администрации от 01.06.2005г. N 1595 и от 22.06.2005г. N 1905, внесших изменения в постановление от 19.01.2005г. N 15 в части включения в разрешенное использование земельного участка эксплуатацию яхт-клуба) (л.д. 10-12).

22.01.2007г. ООО «Нимфея» направило в Администрацию г. Новороссийска письмо с просьбой предоставить информацию о формировании земельного участка площадью 5 000 кв.м. в связи с тем, что данный участок был сформирован из участка площадью 7 000 кв.м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (л.д. 46).

Письмом от 30.03.2007г. N 1712-5-9-7 Администрация г. Новороссийска ответила обществу, что земельный участок обществом не осваивался, при подготовке градостроительного обоснования было установлено, что он свободен от прав третьих лиц. Администрация также указала, что нарушение ООО «Нимфея» обязанностей землепользователя по своевременной регистрации земельного участка и его постановке на кадастровый учет, а также неиспользование в течение длительного времени является достаточным основанием для изъятия земельного участка у недобросовестного землепользователя (л.д. 47).

Считая постановления Главы Администрации г. Новороссийска от 19.01.2005г. N 15, от 01.06.2005г. N 1595 и от 22.06.2005г. N 1905 не соответствующими требованиям законодательства, ООО «Нимфея» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для изъятия земли у Администрации г. Новороссийска отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается добровольно - при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, а также принудительно - в случаях, установленных частью 2 названной статьи, в том числе при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением либо неиспользование земельного участка в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно части 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельные участки принимается судом в порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности изъятия земельного участка у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на него в принудительном порядке без вынесения судом соответствующего решения.

ООО «Нимфея» как обладатель вещного права на землю не отказывалось от принадлежащего ему права на земельный участок. Доказательств соблюдения предусмотренной земельным законодательством процедуры изъятия участка у ООО «Нимфея» с вынесением об этом решения суда Администрация г. Новороссийска не представила.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не доказало, что изданием обжалуемых постановлений был изъят земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у ООО «Нимфея», судом апелляционной инстанции отклоняется. Из представленного в материалы дела ситуационного плана земельного участка ООО «Нимфея» площадью 7 000 кв.м. и земельного участка площадью 5 000 кв.м., выставленного на торги, следует, что последний расположен в границах участка, предоставленного обществу (л.д. 45). Данное обстоятельство подтверждается также ответом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Новороссийский земельный центр» от 08.12.2006г. N 651, из которого следует, что в границы предоставленного обществу участка площадью 7 000 кв.м. входит земельный участок площадью 5 000 кв.м., сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 23:47:01 18 039:0012) для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на основании постановлений Главы Администрации г. Новороссийска от 19.01.2005г. N 15, от 01.06.2005г. N 1595 (л.д. 44). Кроме того, изъятие вышеуказанного земельного участка у общества Администрация г. Новороссийска не отрицает (письмо от 30.03.2007г. N 1712-5-9-7).

Несостоятельна также ссылка заявителя апелляционной жалобы на градостроительное обоснование от 29.11.2004г. N 12209/3-2-15 муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства», а также на то, что при подготовке обжалуемых постановлений доказательств наличия каких-либо обременений на формируемом земельном участке не имелось. Администрация г. Новороссийска как орган, в соответствии с постановлением которого земельный участок был предоставлен ООО «Нимфея» в постоянное (бессрочное) пользование, была осведомлена о наличии на этот участок прав общества. Отсутствие в градостроительном обосновании данной информации не влияет на оценку незаконности изъятия спорными постановлениями земельного участка у общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка