• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2008 года Дело N А53-22234/2007-С4-5

04 марта 2008 г.15АП-755/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняк Е.В. при участии: от заявителя: старший инспектор по контролю за соблюдением лицензионных требований Шлыков Б.В. по доверенности N7/6616 от 22.10.2007 г., удостоверение N93960 от 11.04.2007 г., начальник отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности Прудников А.П. по доверенности N7/8237 от 25.12.2007 г., от заинтересованного лица: юрисконсульт Кураков А.А. по доверенности б/н от 14.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор-СБ» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.01.2007г. по делу N А53-22234/2007-С4-5

по заявлению Октябрьского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по РО,

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью « Фактор-СБ» о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Гришко С.В., УСТАНОВИЛ:

Октябрьское отделение ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фактор-СБ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены, общество «Фактор-СБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. с рассрочкой исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с выполнением проектных работ по системам автоматической пожарной сигнализации без соответствующей лицензии, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фактор-СБ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также наличие у общества лицензии на разработку проектной документации. По мнению заявителя, статья 48 Градостроительного кодекса РФ, включающая в состав проектной документации перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, свидетельствует о том, что лицензия на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений дает право осуществлять, в том числе, выполнение проектных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий. Общество также указывает, что на момент подачи ООО «Фактор-СБ» документов на получение лицензии на выполнение проектных работ по системам пожарной безопасности правомочия МЧС в выдаче данного вида лицензий были приостановлены, а с момента выдачи обществу лицензии (20.06.2007 г.) до проверки соблюдения лицензионных требований не прошло шести месяцев, в связи с чем административным органом нарушены положения приказа ГУ ГПС МЧС РФ от 04.07.2002 г. N24.

В отзыве на апелляционную жалобу МЧС России просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что осуществление любых видов деятельности, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» N128-ФЗ, без лицензий является неправомерным, выполнение проектных работ по системам автоматической пожарной сигнализации также относится к виду деятельности в области пожарной безопасности, подлежащему лицензированию. Утверждение общества о неправомерности проведения плановой проверки является ошибочным, а Инструкция, на которую ссылается ООО «Фактор-СБ» разработана на основании постановления Правительства РФ от 31.05.2002 г. N373, утратившего на момент проверки юридическую силу. Действующим законодательством предусмотрена лишь невозможность проведения мероприятий по контролю чаще, чем 1 раз в два года, в связи с чем сроки проведения данных мероприятий в отношении ООО «Фактор-СБ» нарушены не были.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области N317 от 15.11.2007 г. сотрудником Октябрьского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-СБ» требований действующего законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по выполнению проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки в отношении ООО «Фактор-СБ» составлен протокол N409 от 22.11.2007 г. об административном правонарушении и вынесено определение от 26.11.2007 г. о передаче протокола в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 7-8).

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97г. N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования. При этом в силу п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в частности, деятельность по тушению пожаров.

В соответствии со ст. 2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N625, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. В статье 24 ФЗ «О пожарной безопасности» N69-ФЗ к работам и услугам в области пожарной безопасности отнесены, помимо прочего, выполнение проектных и изыскательских работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность по выполнению проектных работ в области пожарной безопасности (в том числе разработка автоматических систем охранно-пожарной сигнализации), а также монтаж соответствующих систем является составной частью деятельности по тушению пожаров, то есть лицензируемого вида деятельности и может осуществляться лишь при наличии лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров.

Вместе с тем, лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров обществом «Фактор-СБ» в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка общества на наличие у него лицензии на проектирование зданий и сооружений (л.д. 20), а также на положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которым мероприятия по обеспечению пожарной безопасности включаются в проектную документацию объектов капитального строительства, в связи с чем общество правомочно разрабатывать пожароохранную документацию, подлежит отклонению. Согласно материалам дела проект автоматической системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре для ООО «Три Шампура» (л.д. 18-32) разрабатывался обществом «Фактор-СБ» не в рамках создания проекта объекта капитального строительства, а как самостоятельный проект. Более того, соответствующая система пожарной сигнализации была не только разработана, но и смонтирована обществом «Фактор-СБ», что подтверждается актами приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию (л.д. 16-17). Поэтому положения Градостроительного кодекса РФ, на которые указывает заявитель жалобы, к правоотношениям по настоящему делу не применимы.

Доводы общества о нарушении органом пожарного надзора установленной законом периодичности проведения проверки противоречат нормам п.15 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства N625, а также п.4 ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» N134-ФЗ. В соответствии с данными нормами в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. Соответствующие сроки отделом государственного пожарного надзора не нарушены, в связи с чем приведенный выше довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что вывод суда первой инстанции о совершении обществом «Фактор-СБ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Размер наказания, примененного судом, соответствует санкции вменяемой обществу статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ввиду изложенного оснований к отмене решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N234 от 29.01.2008 г. (л.д. 76) подлежит возврату ООО «Фактор-СБ» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-СБ» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина


Судьи
Т.И.Ткаченко
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22234/2007-С4-5
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте