• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года Дело N А53-3765/2007-С3-16

28 февраля 2008 г.15АП-745/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества " Сельмаш-Урюпинск" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 г., принятое в составе судьи Острянского А.Д. по делу N А53-3765/2007-С3-16 о взыскании денежных средств

по иску: ОАО " Сельмаш-Урюпинск", г. Урюпинск, Волгоградской области к ответчикам:

- ЗАО " Мэверик", г. Ростов-на-Дону

- ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", г. Москва При участии в судебном заседании: от истца: Токарев Родион Федорович, паспорт 85 01 108944, выдан Элистинским ГОВД Республика Калмыкия, дата выдачи 27.12.2001 г., доверенность N 30/07 от 31.12.2007 г. от ответчиков:

- ЗАО " Мэверик": Бабенко Светлана Алексеевна, паспорт 60 04 357411, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, дата выдачи 28.10.2003 г., доверенность от 25.02.2008 г.

- ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ:

ОАО " Сельмаш-Урюпинск" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Мэверик» о взыскании оплаты за неиспользованный авиабилет в сумме 13 427 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 руб. 46 коп.

По ходатайству истца определением суда от 17.05.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии».

Определением суда от 04.07.2007г. иск оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора перевозки, поскольку не направлена претензия перевозчику.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2007г. определение суда от 04.07.2007г. отменено в части оставления без рассмотрения иска в отношении ответчика - ЗАО «Мэверик» и в этой части дело передано на новое рассмотрение. В остальной части определение суда от 04.07.2007г. оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007г. в иске к ЗАО «Мэверик» отказано.

ОАО "Сельмаш-Урюпинск" обжаловало решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, а заявленные исковые требования к ЗАО «Мэверик» удовлетворить. В качестве основания обращения в суд с апелляционной жалобой истец ссылается на то, что 02 февраля 2007г. ОАО «Сельмаш-Урюпинск» произвел оплату выставленного от ЗАО «Мэверик» счета 00507 от 01.02.2007 г. безналичным платежом (платежное поручение N 172 от 02.02.2007г.) в сумме 13 427 рублей за авиабилет N 555 24416453611 для своего сотрудника Балобина Игоря Владимировича на рейс: Москва-Париж-Москва с назначенной на 03.03.2007 г. датой вылета с целью посещения Международной сельскохозяйственной выставки «СИМА», которая проходила во Франции, в Париже в период с 04.0З.2007г. по 8.03.2007г. Таким образом, истец произвел оплату ЗАО «Мэверик» и сам билет был выдан через кассу ЗАО «Мэверик», который, как выяснилось уже в суде первой инстанции, действует в качестве агента ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии».

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ЗАО «Мэверик» не является ни перевозчиком, ни стороной по договору воздушной перевозки, оформленной билетом N 55524416453611 (ст. 786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ). В соответствии со ст. 1055 ГК РФ по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предметом настоящего спора является требование ОАО «Сельмаш-Урюпинск» о взыскании стоимости авиабилета N 55524416453611 на рейс Москва-Париж-Москва, приобретенного обществом для Балобина Игоря Владимировича, в связи с добровольным отказом от воздушной перевозки. Иск предъявлен к ЗАО «Мэверик», у которого был приобретен спорный билет и к перевозчику - ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии».

Поскольку в отношении ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» спор оставлен без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора перевозки, то единственным ответчиком по настоящему делу осталось закрытое акционерное общество «Мэверик».

Вместе с тем ЗАО «Мэверик» не является перевозчиком по договору воздушной перевозки, а выступает в качестве агента перевозчика - ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по соглашению N 289/05, заключенному с последним 01.03.2005г. (т. 1 л.д. 81-84).

Предметом соглашения N 289/05 от 01.03.2005г. является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок на регулярных воздушных линиях перевозчика на бланках перевозочных документов перевозчика; представление перевозчиком информационных услуг агенту в рамках настоящего соглашения.

Пунктом 3.3. указанного соглашения стороны предусмотрели, что агент не имеет права представлять себя в качестве «Генерального агента» или использовать в своей деятельности какие-либо другие обозначения, в результате которых агент или пункт продажи агента может быть воспринят как перевозчик или его представительство или филиал.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения все суммы, полученные агентом за проданные перевозки, включая таксы и сборы, являются собственностью перевозчика и переданы агенту перевозчиком на хранение до тех пор, пока в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Соглашению, не будет осуществлен их возврат.

Пунктом 5.2. установлено, что агент перечисляет перевозчику все суммы, полученные им за проданные перевозки, за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения, на расчетный счет перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются главой XV Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 100 которого перевозчиком является эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров воздушной перевозки.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется выданным ему билетом (ст. 105 ВК РФ).

Учитывая, что данный спор вытекает из договора перевозки то в порядке ст. ст. 103 ВК РФ, ст. 786 ГК РФ исковые требования надлежит предъявлять к перевозчику - ОАО « Аэрофлот Российские авиалинии».

ЗАО «Мэверик» не является перевозчиком, а осуществляет продажу авиаперевозок на основании агентского соглашения с перевозчиком ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» N289/05 от 01.03.05 г. и является агентом ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии».

В соответствии с п.п. 1 и 3.1 указанного соглашения ЗАО « Мэверик» предоставлено право оказывать услуги от имени и за счет перевозчика по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок на рейсы перевозчика на бланках перевозчика и в соответствии с действующими тарифами и письменными инструкциями перевозчика.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ЗАО Мэверик» не является ни перевозчиком, ни стороной по договору воздушной перевозки, оформленной билетом N5552446453611 (ст. 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007г. по делу N А53-3765/2007-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева


Судьи
М.Г.Величко
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3765/2007-С3-16
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте