• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года Дело N А32-20098/2004-39/369-2005-39/328

28 февраля 2008 года15АП-552/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А. при участии: от истца: не явился, уведомление от 04.02.2008 N 85162 от ответчика: председателя правления Григоренко Людмилы Николаевны, паспорт 0306 N 094149 выдан ОВД Щербиновского района Краснодарского края 22.04.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щербинского района,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу N А32-20098/2004-39/369-2005-39/328 по иску Администрации Щербинского района, ст. Старощербиновская Краснодарского края к Старощербинскому сельскому потребительскому общество, ст. Старощербиновская Краснодарского края о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г., УСТАНОВИЛ:

Администрация Щербиновского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Старощербиновскому сельскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество, ССПО) о взыскании 41 961 рубля 40 копеек задолженности по арендной плате за землю и 7648 рублей 73 копеек пеней, о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды об изменении ставок арендной платы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 24)).

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в частности, в нарушение пункта 4.2.3 договора аренды не обращается к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы в связи с вступлением в силу ненормативных актов об изменении ставок, не вносит арендную плату по новым ставкам. Задолженность ответчика на 20.09.2004 составила 41 961 рубль 40 копеек. Неустойка на указанную дату составила 7648 рублей 73 копейки (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2004 с потребительского общества взыскано в пользу Администрации 41961 рубль 40 копеек задолженности и 5581 рубль 12 копеек пеней. В удовлетворении иска о понуждении потребительского общества к заключению дополнительного соглашения отказано. Решение суда мотивировано тем, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации коэффициенты для расчета арендной платы являются формой государственного регулирования ставок, поэтому они подлежат применению независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды. Предмет спора по требованию о заключении дополнительного соглашения о размере арендной платы отсутствует (л.д. 38-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2005 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2004 отменено в части удовлетворения иска, дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, а значит, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Признавая правильным расчет ставок арендной платы, суд первой инстанции не учел положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» и имеющиеся в материалах дела доказательства. Коэффициент 1,8, установленный указанным законом, применен не к сумме годовой арендной платы в 2002 году, а к новой ставке арендной платы, рассчитанной, в том числе, с новым поправочным коэффициентом 20,0, правомерность установления которого муниципальным образованием оспаривает арендатор. С учетом изложенного кассационная инстанция указала на необходимость проверки правильности расчета задолженности по арендной плате.

В процессе нового рассмотрения дела определением суда от 29.06.2005 приняты уточнения исковых требований (т.1, л.д.112-113), в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 57 891 рубль 33 копейки и пени в сумме 13 236 рублей 06 копеек (т.1, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 583 рубля 36 копеек задолженности по арендной плате и 5 259 рублей 27 копеек пени за просрочку платежа по арендной плате. Суд первой инстанции исходил из того, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-22881/2005-23/689 от 27.04.2007 и N А32-6074/07-59/81 от 30.07.2007, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны не соответствующими земельному законодательству Российской Федерации муниципальные нормативные правовые акты, в части установления поправочного коэффициента 20 для стационарных магазинов. За период с 10.01.2003 по 10.10.2007 ответчиком по спорному договору аренды уплачено 24 534 рубля 23 копейки арендной платы. В соответствии с постановлениями Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, от 30.12.2003 N 1270 и от 19.03.2007 N 194, базовая ставка арендной платы для станицы Старощербиновской установлена соответственно 1,4, 2,52 и 3,07 без применения коэффициента 20 для земельных участков, занятых под стационарные магазины. Руководствуясь указанными нормативными актами, суд первой инстанции посчитал исковые требования в части задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в сумме 1 583 рубля 36 копеек (разница между оплаченной суммой арендной платы в размере 24 534 рубля 23 копейки и подлежащей оплате - 26 117 рублей 59 копеек за указанный период). В части требований о взыскании пени суд принял контррасчет ответчика, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 19-22).

Администрация Щербиновского района в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2007 года. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. При расчете задолженности по арендной плате суд должен был применить поправочный коэффициент 20,0 с 10.01.2003 до момента вступления в силу решений Арбитражного суда Краснодарского кодекса, которыми признаны противоречащими земельному законодательству муниципальные нормативные правовые акты, установившие указанный поправочный коэффициент. Согласно акту сверки от 04.12.2007 и расчета N 2 задолженность ССПО по арендной плате составляет 28 130 рублей 85 копеек, по пене за несвоевременно внесенную арендную плату 13 846 рублей 02 копейки.

В судебное заседание Администрация Щербиновского района не явилась, представила по факсу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель Старощербиновского сельского потребительского общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Старощербиновского сельского округа Щербиновского района от 30.12.1999 N 1134 (т.1, л.д. 7) между администрацией Старощербиновского сельского округа (арендодатель) и Старощербиновским сельским потребительским обществом (арендатор) заключен договор аренды N 109 (3601000055) от 30.12.1999 (т.1, л.д.8-10)

В силу пункта 1.1 указанного договора администрация сельского округа обязалась на срок до 30.12.2009 передать потребительскому обществу в аренду земельный участок общей площадью 2063 кв. м, расположенный в ст. Старощербиновской по ул. Краснопартизанской, 114 (магазин N 5) в коммерческих целях. Пунктом 3.3 договора аренды от 30.12.1999 размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 371 рубля 34 копейки.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка. Соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложениями к договору и подписывается сторонами.

Дополнительным соглашением от 28.12.2002 размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 24 396 рублей 63 копейки (т.1, л.д. 16-18).

При расчете годовой арендной платы по видам целевого использования земель как за 2003 год, так и за 2004 год истцом применены следующие ставки арендной платы: за пользование земельным участком площадью 1594,4 кв.м, переданного для обслуживания, в виде произведения базовой ставки 1 рубль 40 копеек и коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом N 110-ФЗ (1 рубль 40 копеек х 1,8); за пользование земельным участком площадью 393 кв.м, занятым магазином, в виде произведения базовой ставки 1 рубль 40 копеек, определенного решением 19 сессии районного Совета депутатов от 10.12.2002 N 8, поправочного коэффициента 20, коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом N 110-ФЗ (1 рубль 40 копеек х 20 х 1,8); за пользование земельным участком площадью 75,6 кв. м занятым складом, в виде произведения базовой ставки 1 рубль 40 копеек, определенного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, поправочного коэффициента 3, коэффициента 1,8, установленного Законом N 110-ФЗ (1 рубль 40 копеек х 3 х 1,8).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22881/2005-23/689 от 27.04.2007 пункт 16.1 Приложения N 5 Решения Девятнадцатой сессии районного Совета депутатов Щербиновского района N 8 от 10.12.2002 «О внесении дополнения в приложение N 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.2002 N 1 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района» об установлении коэффициента 20,0 для стационарных магазинов признан не соответствующим Земельному кодекса Российской Федерации, Земельному кодекса РСФСР, Федеральному закону N 1738-1 от 11.10.1991 «О плате за землю» и не действующим.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2007 по делу N А32-6074/2007-59/81 признан не соответствующим пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим пункт 2.1 Приложения «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования» к решению районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.2004г. N 6 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района».

Вышеуказанные решения мотивированы тем, что при определении коэффициентов по видам целевого использования орган местного самоуправления не проводил экономическое обоснование данных коэффициентов. Суд пришел к выводу, что указанные положения нормативных актов нарушают права Старощербиновского сельского потребительского общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В статье 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из постановлений Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, от 30.12.2003 N 1270 и от 19.03.2007 N 194 «Об определении размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» следует, что в Краснодарском крае размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов подлежали определению с учетом установленных этим постановлением базовых ставок и поправочных коэффициентов к этим ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу данной нормы указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента.

В период рассмотрения спора были признаны противоречащими земельному законодательству Российской Федерации пункт 16.1 Приложения N 5 Решения Девятнадцатой сессии районного Совета депутатов Щербиновского района N 8 от 10.12.2002 «О внесении дополнения в приложение N 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.2002 N 1 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района» и пункт 2.1 Приложения «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования» к решению районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.2004 N 6 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района», в соответствии с которыми истцом была рассчитана задолженность за период действия названных актов суд.

В силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени, рассчитанных в соответствии с признанными недействующими положениями муниципальных нормативных правовых актов, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что указанные нормативные правовые акты в части, касающейся установления поправочного коэффициента 20,0 при определении размера арендной платы за землю, находящуюся в государственной собственности, не соответствуют федеральному земельному законодательству Российской Федерации, обоснованно руководствовался нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Земельным кодексом Российской Федерации, а также постановлениями Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, 30.12.2003 N 1270, от 19.03.2007 N 194, согласно которым базовая ставка арендной платы для станицы Старощербиновской установлена соответственно 1,4, 2,52, 3,07.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Администрацию Щербиновского района и подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу N А32-20098/2004-39/369-2005-39/328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Щербиновского района, ст.Старощербиновская Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина


Судьи
В.В.Галов
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20098/2004-39/369-2005-39/328
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте