• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года Дело N А53-11535/2007-С5-23

29 февраля 2008г. N 15АП-1139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В. и Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасименко А.Н. при участии: от заявителя: Сычев М.А. представитель по доверенности от 17.10.2007г., паспорт 60 03 N 080644 выдан Нелиновским РОВД 30.09.2002г. Ветрянов А.Д. представитель по доверенности от 17.10.2007г. паспорт 60 08 N 050652 выдан Межрайонным отделом УФМС по РО г. Гуково 20.09.2007. от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 15394) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 ноября 2007г. по делу N А53-11535/2007-С5-23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области о признании недействительным решений от 09.08.2007г. N 548 от 10.08.2007г. N 28 принятое в составе судьи Воловой Н.И. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.08.2007г. N 548 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения от 10.08.2007г. N 28 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15 ноября 2007г. решение налоговой инспекции от 09.08.2007г. N 548 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 965 руб.; предложения уплатить пени в сумме 882 руб. и НДС в сумме 21 944 руб., а также решение налоговой инспекции от 10.08.2007г. N 28 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» признаны незаконными. В остальной части заявленных требований отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 ноября 2007г. отменить.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не имеет оснований для принятия к вычету 4 056 350 руб. и 2 288 руб. НДС. Решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований налоговая инспекция по существу не обжалует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление N 15394).

Представители общества не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. представленной в 20.02.2007г.

По результатам проверки 31.05.2007г. составлен акт камеральной налоговой N 139 (т.1, л.д. 92-97).

Не согласившись с выводами проверяющих, изложенными в акте проверки общество представило 05.06.2007г. возражения вместе с приложением N 1 к контракту от 28.07.06 N 11 RU, спецификацию, акт о приемке (поступлении) оборудования от 30.01.2007 N 1, товарно-транспортные накладные от 26.01.07 N 27, N 30, N 25, N 29, N 26, N 24, N 20, N 28, N 31, N 23, N 21, N 22, акт от 29.01.07 N 1-01/2006 (т. 1, л.д. 98).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, заместителем руководителя налоговой инспекции 09.08.2007г. принято решение N 548 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 965 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в количестве 7 шт. в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ - в сумме 350 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить пени в сумме 882 руб. и НДС в сумме 21 944 руб. Решением уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 4 036 694 руб. Решением от 10.08.2007г. N 28 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 036 694 руб. (т.1, л.д.107).

Не согласившись с указанными выше решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 09.08.2007г. N 548 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 965 руб.; предложения уплатить пени в сумме 882 руб. и НДС в сумме 21 944 руб., а также решения налоговой инспекции от 10.08.2007г. N 28 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» признаны незаконными.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В налоговой декларации обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 4 056 350 руб. по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории по строке 300 налоговой декларации.

В подтверждение права на налоговый вычет в указанной сумме общество представило следующие документы:

- контракт от 28.07.2006г. N 11 RU, заключенный с компанией Zucami-Ansoain

Burguete, S.L., Испания, (т. 1, л.д. 50-59);

- ГТД N 10319012/290107/0000048 (т.1, л.д. 43-47);

- платежные поручения от 01.09.2006г. N 03 и от 02.11.2006г. N 5 (т. 1, л.д. 38-39);

- акт о приеме (поступлении) оборудования от 30.01.2007г. N 1 (т. 1, л.д. 65-67);

- договор покупки оборудования от 29.08.2006 N 2 ЗАО «Народное предприятие «Птицефабрика Таганрогская» (т. 1, л.д. 60-62);

- акт о приеме (поступлении) оборудования от 30.01.2007г. N 1 (т. 1, л.д. 66);

- книгу покупок и книгу продаж (т.1, л.д.26-28, 30, 35, 59);

- платежные поручения от 25.12.2006г. N 27, N 28 (т. 1, л.д. 41-42) и письмо Таганрогской таможни от 28.04.2007г. N 01-18/4658 (т. 1, л.д. 88-89);

- товарно-транспортные накладные от 26.01.2007 N 27, N 30, N 25, N 29, N 26, N 24, N 20, N 28, N 31, N 23, N 21, N 22; акт от 29.01.07 N 1-01/2006 (т. 1, л.д. 70-80).

В соответствии с указанным выше контрактом от 28.07.2006г. N 11 RU общество на условиях CIP пос. Новоприморский Неклиновского района Ростовской области, Россия (Инкотермс 2000) приобрело три комплекта клеточного оборудования «Зуками» для несушки стоимостью 654 709 Евро (т. 1, л.д.50-59).

В соответствии с Международным правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» 2000» СIP - «перевозка и страхование оплачены до» означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

Под словом "перевозчик" понимается лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку любым видом транспорта.

При осуществлении транспортировки несколькими последовательными перевозчиками в согласованном направлении риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит с момента передачи товара в распоряжение первого перевозчика. По условиям CIP на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.

Данный термин может применяться для перевозки товара различными видами транспорта, включая смешанные перевозки.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что к проверке не представлены документы, подтверждающие доставку груза из Испании в г. Новороссийск подлежит отклонению в виду следующего из представленных в материалы дела товарно-транспортные накладные от 26.01.2007 N 27, N 30, N 25, N 29, N 26, N 24, N 20, N 28, N 31, N 23, N 21, N 22; акт от 29.01.07 N 1-01/2006 следует, что товар находился в Новороссийске о чем свидетельствует отметка Новороссийской таможни о помещении товара под таможенный контроль (т. 1, л.д. 70-80). Кроме того, в акте приема оборудования от 30.01.2007г. N 1 отражено, что оборудование поступило морским судном и автотранспортом (т.1, л.д. 65-67).

Обществом в суд представлены путевые листы к указанным выше товарно-транспортным накладным:

- ТТН N 31 от 26.01.2007г., путевой лист N 50 от 26.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя масса груза совпадают (т. 2, л.д. 33, 44).

- ТТН N 27 от 26.01.2007г., путевой лист N 110 от 28.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 34, 45).

- ТТН N 29 от 26.01.2007г., путевой лист N 111 от 29.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 35, 46).

- ТТН N 24 от 26.01.2007г., путевой лист N 112 от 30.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 36, 47).

- ТТН N 25 от 26.01.2007г., путевой лист N 114 от 29.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 32, 48).

- ТТН N 26 от 26.01.2007г., путевой лист N 113 от 28.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 37, 50).

- ТТН N 30 от 26.01.2007г., путевой лист N 117 от 28.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 38, 49).

- ТТН N 21 от 26.01.2007г., путевой лист N 061544 от 27.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 39, 51).

- ТТН N 23 от 26.01.2007г., путевой лист N 061543 от 27.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 40, 52).

- ТТН N 22 от 26.01.2007г., путевой лист N 061547 от 27.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 41, 53).

- ТТН N 20 от 26.01.2007г., путевой лист N 49 от 26.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя масса груза совпадают (т. 2, л.д. 42, 54).

ТТН N 28 от 26.01.2007г., путевой лист N 51 от 26.01.2007г., государственный номерной знак автомобиля и прицепа в ТТН и путевом листе, фамилия водителя совпадают (т. 2, л.д. 43, 55).

В соответствии с разделом 1 Контракта N 11 RU от 28.07.2006г., порядок поставки «Оборудования» определяется Продавцом, поставка может осуществляться как автомобильным, так и морским транспортом, при условии конечной поставки в п. Новоприморский автомобильным транспортом.

Таким образом, в договорные отношения с перевозчиком оборудования вступал продавец, испанская фирма Zucami-Ansoain

Burguete, а не общество, следовательно, документы по доставке груза в п. Новоприморский не могут находиться у общества и, следовательно, не могли быть представлены налоговому органу.

Факт ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден отметкой Таганрогской таможни «Выпуск разрешен 29.01.2007» на ГТД N10319012/29010710000048 (т. 1, л.д.43-47).

Перечисление валютного платежа подтверждено платежными поручениями от 01.09.2006г. N 03 и от 02.11.2006г. N 5 (т. 1, л.д. 38,39).

В акте приема оборудования подписанный обществом и Zucami-Ansoain

Burguete, S.L., Испания от 30. 01. 2007г. указано, что он составлен в п. Новоприморском (подлинник представлен в материалы дела, т. 3, л.д. 35-36 ).

Оборудование реализовано обществом по договору покупки оборудования от 29.08.06 N 2 ЗАО «Народное предприятие «Птицефабрика Таганрогская» (т. 1, л.д.60-64). Передача оборудования от общества ЗАО «Народное предприятие «Птицефабрика Таганрогская» произведено по акту о приеме (поступлении) оборудования от 30.01.07 N 1 (т.1, л.д. 66) приобретение и реализация оборудования отражены в книге покупок и книге продаж (т.1, л.д.26,59).

Уплата обществом НДС Таганрогской таможне в сумме 4 056 349,78 руб. подтверждена представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 25.12.2006г. N 27, от 25.12.2006г. N 28 (т. 1, л.д. 41-42) и письмом Таганрогской таможни от 28.04.2007г. N 01-18/4658 (т. 1, л.д. 88-89).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции N 548 об отказе в принятии вычета по НДС в сумме 4 056 350 рублей, так общество подтвердило право на вычет указанной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ по товарам, ввезенным в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Оспариваемым решением налоговой инспекции N 548 обществу отказано в подтверждении права на вычет в размере 2 288 руб. в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции счет-фактура ООО «Транс-Бизнес-Экспедиция» от 29.01.2007г. N 19-Т оформлен с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как в нем указан адрес покупателя который не соответствует выписке из ЕГРЮЛ, поскольку в адресе покупателя содержится адрес общества с излишним указанием улицы и номера строения (т. 2, л.д. 72).

Кроме того, налоговая инспекция в апелляционной жалобе указывает, что акт N 1-01/2006 от 29.01.2007г. составлен с нарушениями, так как в нем не указаны должности лиц, ответственные за совершение операций и отсутствуют расшифровки подписей лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество подтвердило право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного по счету-фактуре от 29.01.2007г. N 19-Т, так как указание в графе адрес продавца более точного адреса, чем отражено в ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в предоставлении вычета.

Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что услуги по оформлению ГТД 10319012/290107/0000048 не были фактически оказаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения налоговой инспекции от 09.08.2007г. N 548 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 965 руб.; предложения уплатить пени в сумме 882 руб. и НДС в сумме 21 944 руб., а также принятого на его основе решения от 10.08.2007г. N 28 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2007г. по делу N А53-11535/2007-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Е.В.Андреева


Судьи
А.В.Гиданкина
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11535/2007-С5-23
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте