• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года Дело N А53-7435/2007-С2-20

27 февраля 2008 г.15АП-575/2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В., при участии:

от истца - представитель Ржепишевский Сергей Васильевич, доверенность от 29.11.2007г., удостоверение адвоката N 4224 от 22.01.2008г.

от ответчика - представитель Рекрут Виктория Анатольевна, доверенность от 15.11.2007г., удостоверение адвоката N 2674 от 22.06.2005г.,

от третьих лиц - представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Азовпродукт» (истец)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2007 г. по делу N А53-7435/2007-С2-20, принятое в составе судьи Корха С.Э., по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Азовпродукт» к ответчику: закрытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» при участии третьих лиц: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, 2. Администрация г. Азова, 3. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области, 4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, 5. Муниципальное предприятие «Азовское Бюро технической инвентаризации», 6. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, 7. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», 8. общество с ограниченной ответственностью «АТЭК», 9. общество с ограниченной ответственностью «Прасковея» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Азовпродукт» (далее - ЗАО «Азовпродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» (далее - «Азовская судоверфь») о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ЗАО «Азовская судоверфь», на песчаную насыпь лит. Ю, общей площадью 73,25 га, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 2, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, 2. Администрация г. Азова, 3. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области, 4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, 5. Муниципальное предприятие «Азовское Бюро технической инвентаризации», 6. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, 7. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», 8. общество с ограниченной ответственностью «АТЭК», 9. общество с ограниченной ответственностью «Прасковея».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 г. в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным права собственности отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции полномочный представитель ЗАО «Азовпродукт» в порядке статьи 265 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, при этом пояснил, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, истцу понятны. В связи с изложенным, представитель ЗАО «Азовпродукт» просил суд прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

По смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению в порядке статьи 265 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ЗАО «Азовпродукт» при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 16.01.2008 года N 10 (л. д. 96, т. 7) уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей. Следовательно, данная сумма госпошлины подлежит возврату ЗАО «Азовпродукт» из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ закрытого акционерного общества «Азовпродукт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 г. по делу N А53-7435/2007-С2-20.

2.Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ЗАО «Азовпродукт» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3.Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Л.А.Захарова


Судьи
М.В.Ильина
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7435/2007-С2-20
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте