• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года Дело N А32-22201/2007-50/420

29 февраля 2008 г.15АП-593/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А. при участии: от истца: не явился от ответчика: Сердюков Владимир Николаевич, паспорт 03 05 308874, выдан 17.01.2004г. УВД Центрального округа г.Краснодара Краснодарского края, зарегистрирован ул.Карасунская, дом 106, кв.5 от третьего лица: не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердюкова В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2007г. по делу N А32-22201/2007-50/420 принятое в составе судьи Анциферова В.А.

по иску Открытого акционерного общества " Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" к ответчику Сердюкову В.Н. при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ:

ОАО «НК Роснефть"-Кубаньнефтепродукт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сердюкову В.Н. о защите деловой репутации. Требования заявлены о признании несоответствующими действительности сведения «Роснефть Полный отстой. В Краснодаре заправки и «Роснефти» лучше объезжать стороной. «Тайота-Виш» после заправки возле «Сити-центра» просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома. «Тайота-Королла 2», заправленная 95-м бензином на «Роснефти» при выезде из Пашковки на Джугбу, двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего.

Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой. Исключение составляют только заправочные станции этой компании, находящихся в Туапсинском районе. Там бензин неплохой, но при длительном хранении теряет свойства.

На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью. Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона «Кубань» в «Шевроле-Люмину» влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли.

Рекомендация. Не заправлять ни в коем случае. Могут возникнуть проблемы, причем сразу. Но в Туапсинском район можно смело заливать полный бак. Ничего особенного автомобиль выдавать не будет, но расход окажется средним, а приемистость даже немного выше среднего. Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. Только в крайнем случае можно заправляться в Хадыженске и ни в коем случае в Кореновском районе. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти» содержащихся в статье ответчика размещенные на странице по адресу: http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/66.html.

Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» недостоверные сведения изложенные на странице по адресу: http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/66.html путем размещения на интернет сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/index.html «Ткачев за и против» публикации опровергающий информацию изложенную в статье «Кубанские заправки» набранное тем же шрифтом что и текст вышеуказанной статьи и помещенное под заголовком «Опровержение» (по аналогии абз.2 ст.44 Закона «О СМИ») текст следующего содержания: «12 июля 2007г. на Интернет сайте «Ткачев: за и против» была размещена статья «Кубанские заправки» содержащая недостоверные сведения о недоливе а также некачественности нефтепродуктов на автозаправочных станциях ОАО «НК «Роснефть». Указанные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности».

Обязать ответчика опубликовать текст судебного решения по данному делу на странице Интернет сайта http://www.tkachev-pro-con.narod.ru.

Определением суда от 18.12.2007г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Технотрейд».

Решением суда от 24.12.2007г. признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «НК «Роснефть-Кубаннефтепродукт» сведения, содержащиеся в статье Сердюкова В.Н. «Кубанские заправки», опубликованной на сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru «Ткачев: за и против» 12.07.07г., а именно:

сведения о том, что «Роснефть» полный отстой. В Краснодаре заправки «Роснефти» лучше объезжать стороной»;

сведения о том, что «Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой»;

сведения о том, что «На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью»;

сведения о том, что «Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти».

Суд обязал Сердюкова В.Н. опубликовать на сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru «Ткачев: за и против» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение к статье «Кубанские заметки», следующего содержания:

«На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.07г., принятого по иску ОАО «НК «Роснефть-Кубаннефтепродукт» к Сердюкову В.Н. о защите деловой репутации, автор сообщает, что содержащаяся в статье Сердюкова В.Н. «Кубанские заправки», опубликованной на сайте «Ткачев: за и против» 12.07.07г., информация о том, что «Роснефть» полный отстой. В Краснодаре заправки «Роснефти» лучше объезжать стороной. Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой. На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью. Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти», не соответствует действительности».

В решении указано, что опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же сайте, что и опровергаемый материал.

В остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что стиль изложения материала в статье, ряд употребляемых слов и фраз в их современном разговорном значении («отстой»), порочат деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, формирует у потенциальных покупателей негативный образ истца как субъекта коммерческих гражданских правоотношений.

Сердюков В.Н. обжаловал решение суда в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в сети Интернет, просил решение суда в этой части отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в исковых требованиях. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в статье нет упоминания об истце - ОАО «НК «Роснефть-Кубаннефтепродукт», в статье указано мнение автора, а не сведения, ответчик не ставил целью нанести ущерб деловой репутации какой-либо компании.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «НК «Роснефть"-Кубаньнефтепродукт», извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N14045, N14046 о направлении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008г., в судебное заседание не явилось.

ООО «Технотрейд», извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N о направлении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008г., в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007г. в сети Интернет на сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru (страница 66.html) под заголовком «Кубанские заправки» (том 1 лист дела 11-12) опубликована статья Владимира Маркина (псевдоним ответчика - Сердюкова В.Н.) о заправках «Роснефти» следующего содержания:

«Роснефть Полный отстой. В Краснодаре заправки и «Роснефти» лучше объезжать стороной. «Тайота-Виш» после заправки возле «Сити-центра» просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома. «Тайота-Королла 2», заправленная 95-м бензином на «Роснефти» при выезде из Пашковки на Джугбу, двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего.

Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой. Исключение составляют только заправочные станции этой компании, находящихся в Туапсинском районе. Там бензин неплохой, но при длительном хранении теряет свойства.

На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью. Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона «Кубань» в «Шевроле-Люмину» влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли.

Рекомендация. Не заправлять ни в коем случае. Могут возникнуть проблемы, причем сразу. Но в Туапсинском район можно смело заливать полный бак. Ничего особенного автомобиль выдавать не будет, но расход окажется средним, а приемистость даже немного выше среднего. Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. Только в крайнем случае можно заправляться в Хадыженске и ни в коем случае в Кореновском районе. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти»».

Факт размещения статьи на сайте подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта www.tkachev-pro-con.narod.ru от 21.08.07г., распечаткой статьи с сайта (том 1 листы дела 12, 14).

ОАО «НК «Роснефть-Кубаннефтепродукт» полагает, что указанные сведения порочат деловую репутацию общества и обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Установлено, что ОАО «НК «Роснефть-Кубаннефтепродукт» является дочерней компанией ОАО «НК «Роснефть», самостоятельным юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации (том 2 лист дела 52).

Заправочные станции истец арендует у ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (том 1 лист дела 134-138).

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ред. от 01.12.2007 "Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008).

Дочернее общество вправе защищать свою деловую репутацию в том случае, если затронута деловая репутация общества.

ОАО «НК «Роснефть"-Кубаньнефтепродукт» обращаясь с иском о защите деловой репутации не обосновало, каким образом статья «Кубанские заправки», помещенная в сети Интернет порочит его деловую репутацию, поскольку, из анализа статьи не усматривается, что сведения, изложенные в статье касаются данного общества. ОАО «НК «Роснефть» не наделяло полномочиями ОАО «НК «Роснефть"-Кубаньнефтепродукт» на предъявление иска о защите его деловой репутации.

Таким образом, на основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» является ненадлежащим истцом по данному делу.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь результатом субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности».

Пункт 7 указанного Постановления предусматривает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о том, что сведения помещенные в статье на сайте Интернет не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца и должны быть опровергнуты ошибочными.

При рассмотрении иска о защите деловой репутации в связи с публикацией в сети Интернет, не соответствующими действительности, суду следовало установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, выявить, какие словесные конструкции и смысловые единицы текстов подпадают под признаки сведений, не соответствующих действительности, проанализировать содержательно-смысловую направленность спорных текстов.

Из анализа помещенной на сайте Интернет статьи «Кубанские заправки» следует, что в ней речь идет о неважном качестве бензина на некоторых АЗС Краснодарского края (г.Краснодаре, пос.Лоо, Мамайке), положительный отзыв о качестве бензина в Туапсинском районе. Автор статьи рекомендует другим автомобилистам не заправлять свои автомобили на АЗС с некачественным бензином. Целью оспариваемой статьи являлось сравнение качества топлива на различных АЗС Краснодарского края. В данном случае автором статьи высказано негативное мнение, носящее сугубо личный, оценочный характер, что нельзя рассматривать как распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Кроме того, в статье имеет место сравнение качества обслуживания автомобилистов на заправках на территории Краснодарского края. Негативное мнение ответчика о работе заправочных станций является его субъективным мнением, изложенным на сайте в сети Интернет.

Право давать оценку работе того или иного юридического лица ответчику предоставлено Конституцией Российской Федерации. Мнение или убеждение о работе той или иной организации не может быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суждения и мнения граждан о качестве товаров, продукции направлено на принятие мер к устранению недостатков в работе юридических лиц, занимающихся обслуживанием населения и не могут являться поводом для обращения за защитой деловой репутации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 24.12.2007г. подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1000руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007г. по делу А32-22201/2007-50/420 отменить.

В иске ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» отказать.

Взыскать с ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в пользу Сердюкова Владимира Николаевича судебные расходы в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко


Судьи
Л.А.Захарова
О.Г.Ломидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-22201/2007-50/420
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 февраля 2008

Поиск в тексте