• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года Дело N А53-10176/2007-С2-28

07 марта 2008 г.15АП-401/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В. при участии: от истца: Елькин В.Л., дов. N 131 от 02.05.2007г.; от ответчика: Поласухин А.Н., дов. от 13.06.2007г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП ВКХ "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2007г. по делу N А53-10176/2007-С2-28 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - МП ВКХ "Водоканал" о взыскании 19 553 078 руб. 09 коп. принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МП ВКХ "Водоканал" о взыскании 3 430 811 руб. 34 коп. - задолженности по договору энергоснабжения.

До вынесения решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 17, 50) и в результате просил взыскать с ответчика 19 553 078 руб. 09 коп. - задолженности по договору энергоснабжения за период с мая по октябрь 2007 включительно.

Решением Арбитражного суда Ростковой области от 04.12.2007г. по делу N А53-10176/2007-С2-28 исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной на основании договора энергоснабжения N 40602 от 01.01.2007г. электроэнергии. Кроме того, суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на договор уступки прав требования от 27.09.2007г., полагая, что из него не усматривается в каком объеме передано право требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП ВКХ «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по договору уступки прав требования от 15.06.2007 N 410/01/07 истец передал ОАО «Региональный Водоканал «Дон ВК Юг» право требования исполнения обязательства по договору N 40602 от 01.01.2007г. в размере 4 000 000 руб., следовательно, задолженность ответчика должна быть уменьшена на данную сумму. Ответчик ссылается также на договор уступки прав требования 27.09.2007г., согласно которому истец уступил ОАО «Региональный Водоканал «Дон ВК Юг» право требования по спорному договору в общей сумме 3 812 735 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подлежит уменьшению на указанную сумму. Кроме того, податель жалобы не согласен с объемом потребленной электроэнергии, стоимость которой заявлена ко взысканию, поскольку в спорный период предприятие хозяйственную деятельность не осуществляло в связи с возбуждением в отношении него процедуры конкурсного производства. По мнению ответчика, в части требования о взыскании с него задолженности в сумме 5 781 924 руб. 56 коп. производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что имеется вступившее законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителя истца.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 40602 от 01.01.2007г. за май 2007 в сумме 3 430 811 руб. 34 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом того, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, счел его подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик) и МП ВКХ «Водоканал» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 40602, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя гарантирующим поставщиком и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Порядок оплаты полученной электроэнергии определен пунктами 5.3, 5.4 договора. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3 договора, а также платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» поставляло МП ВКХ «Водоканал» электроэнергию и в соответствии с пунктом 5.4 договора предъявляло к оплате счета-фактуры.

В спорном периоде ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и МП ВКХ «Водоканал» подписаны акты приема-передачи электроэнергии и предъявлены к оплате счета-фактуры: за май 2007 - на 3 430 811 руб. 34 коп. (л.д. 6, 7), за июнь 2007 - на 3 391 875 руб. 91 коп. (л.д. 19, 20), за июль 2007 - на 3 775 745 руб. 56 руб. (л.д. 22, 23), за август 2007 - на 3 440 228 руб. 93 коп. (л.д. 58, 59), за сентябрь 2007 - на 3 240 427 руб. 11 коп. (л.д. 61, 62), за октябрь 2007 - на 3 392 064 руб. 68 коп. (л.д. 64, 65).

Платежным поручением N 14 от 25.07.2007 (л.д. 66) МП ВКХ «Водоканал» перечислило ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 1 000 000 руб. в счет оплаты электроэнергии за июль 2007.

Ненадлежащее исполнение МП ВКХ «Водоканал» обязательств по оплате полученной по договору N 40602 от 01.01.2007 электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Анализируя положения договора N 40602 от 01.01.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится на основании предъявленных к оплате счетов-фактур.

Предъявленными в спорном периоде счетами-фактурами, а также актами приема-передачи электроэнергии подтверждается размер задолженности ответчика по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии МП ВКХ «Водоканал» не представлено.

Возражения подателя жалобы об объемах потребленной им электроэнергии документально не подтверждены, а потому во внимание судом не принимаются, тем более, что в материалах дела имеются двухсторонние акты приема-передачи электроэнергии.

Учитывая ходатайство ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за май 2007 в сумме 3 430 811 руб. 34 коп., в этой части исковых требований производство по делу подлежит прекращению. В остальной части размер задолженности подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор уступки прав требования N 410/01/07 от 15.06.2007 несостоятельна ввиду того, что предметом данного договора является переход прав требования от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ОАО «Региональный Водоканал «Дон ВК Юг» по оплате электроэнергии за март, апрель 2007, в то время как предметом иска является взыскание задолженности за период с мая по октябрь 2007.

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом по существу исковых требований в части взыскания с него задолженности в сумме 5 781 924 руб. 56 коп. со ссылкой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2007 по делу N А53-6610/2007-С3-16 во внимание судом не принимается, поскольку вышеназванным судебным актом с ответчика была взыскана задолженность за март и апрель 2007, тогда как по настоящему иску ко взысканию заявлена задолженность за период с мая по октябрь 2007.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на МП ВКХ «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от иска в части требования о взыскании с МП ВКХ «Водоканал» задолженности в сумме 3 430 811 руб. 34 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007г. по делу N А53-10176/2007-С2-28 в части взыскания с МП ВКХ «Водоканал» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженности в сумме 3 430 811 руб. 34 коп. отменить.

Производство по делу в этой части требований прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева


Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10176/2007-С2-28
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте