ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2008 года Дело N А32-19603/2007-12/262

05 марта 2008 г.15АП-569/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотрова Н.Н. судей С.И. Золотухина, Н.Н. Иванова при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черняк Е.В. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещение N 16724 вручено 29.02.08г.) от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение N 16725 вручено 19.02.08г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 октября 2007 г. по делу N А32-19603/2007-12/262 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании 95 809,59 рублей недоимки и пени по страховым взносам, принятое судьей Савченко Л.А., УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее - общество) 95 809 руб. 59 коп., из них: 89 048 руб. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётный период - 2006 год, в том числе: 87 294 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 1 754 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, 6 761 руб. 59 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов с 06.05.06г. по 18.06.07г за отчётные периоды: 1 квартал 2006 г., полугодие 2006г., 9 месяцев 2006г. и расчётный период - 2006г., в том числе: 6 615 руб. 19 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 146 руб. 40 коп. - по накопительной части трудовой пенсии,

Решением суда от 24.10.07г. заявленные требования удовлетворены частично: задолженность по страховым взносам взыскана в заявленном УПФР размере, пени взысканы в сумме 1 963 руб. 50 коп. за просрочку уплаты страховых взносов за расчётный период - 2006 год за период с 15.04.07г. по 18.06.07г., из них: 1 924 руб. 83 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 38 руб. 67 коп. - по накопительной части трудовой пенсии, полном объёме. В оставшейся части требование о взыскании пеней отклонено со ссылкой на то, что в части пеней, начисленных за период с 06.05.06г. по 16.12.06г., УПФР пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок их взыскания в судебном порядке, а за период с 16.12.06г. по 14.04.07г. - УПФР не доказало обоснованность их предъявления обществу в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании пеней, УПФР обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части и взыскать сумму пеней в заявленном УПФР размере. Жалоба мотивирована тем, что срок на взыскание пеней УПФР не пропущен, поскольку его следует исчислять с 15.04.07г. - даты наступления обязанности по уплате пеней за расчётный период - 2006 год, в который включаются отчётные периоды: 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года. В части отказа во взыскании пеней, начисленных за период просрочки с 16.12.06г. по 14.04.07г. УПФР возражает против выводов суда, ссылаясь на то, что к требованию об уплате этих пеней прилагались расчёты пени поквартально с 06.05.06г. по 18.06.07г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и УПФР, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, УПФР известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, представило пояснения по жалобе и истребованные судом документы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, поскольку в материалах дела имеется необходимая совокупность доказательств, позволяющая учесть при рассмотрении жалобы все имеющие существенное значение обстоятельства дела и участвующие в деле лица реализовали свои процессуальные права по доведению до сведения суда своих позиций по делу в полном объёме.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило, ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объёме не заявило.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение по делу в той части, в которой против него возражает УПФР - в части отказа во взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 06.05.06г. по 14.04.07г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.04г. ИМНС России по Тимашевскому району Краснодарского края и по состоянию на дату рассмотрения дела является действующим юридическим лицом (л.д. 12-12-15). Согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. N 167-ФЗ (далее - закон N 167-ФЗ) общество является страхователем, плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ, в связи с чем оно зарегистрировано в органе Пенсионного фонда РФ.

18.06.07г. УПФР принято и направлено обществу требование N 396, которым обществу предлагалось в срок до 06.07.07г. уплатить в добровольном порядке 89 048 руб. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётный период - 2006 год, в том числе: 87 294 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 1 754 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, 6 761 руб. 59 коп. - пени за просрочку уплаты страховых взносов с 06.05.06г. по 18.06.07г за отчётные периоды: 1 квартал 2006 г., полугодие 2006г., 9 месяцев 2006г. и расчётный период - 2006г., в том числе: 6 615 руб. 19 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 146 руб. 40 коп. - по накопительной части трудовой пенсии (л.д.7).

20.006.07г. требование, направленное заказной корреспонденцией с извещением о вручении N 33689,вручено представителю общества (секретарю) (л.д. 8).

Общество в установленный УПФР срок задолженность по страховым взносам и пени не уплатило.

26.09.07г. УПФР направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с общества указанных в требовании N 369 от 18.06.07г. задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 2-3, 22).

24.10.07г. решением суда первой инстанции требования УПФР в части взыскания задолженности были удовлетворены в полном объёме, а требования о взыскании пеней - частично. Отказ во взыскании пеней в полном объёме послужил основанием для обжалования решения в указанной части УПФР в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив решение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при отказе во взыскании пеней за период с 06.05.06г. по 16.12.06г. основывался на неверном толковании положений ст.ст. 70, 48 НК РФ, ст.ст. 23, 26 закона N 167-ФЗ при исчислении срока на взыскание заявленных УПФР пеней в судебном порядке, однако, это не повлекло принятия неправильного решения.

В частности, как следует из мотивировочной части решения, указанный срок суд исчислял путём обратного отсчёта от даты направления УПФР заявления о взыскании пеней в суд -26.09.07г. - следующих периодов: 6 месяцев на дату подачу заявления в суд, установленных ст. 48 НК РФ (получается - 26.03.07г.), 10 дней на добровольное исполнение требования об уплате пеней (получается - 16.03.07г.) и 3 месяцев на выставление требования, установленных ст. 70 НК РФ (получается - 16.12.06г.). Исходя из этого расчёта, суд пришёл к выводу о том, что последним днём подачи заявления о взыскании пеней в судебном порядке является 17.12.06г.

Однако, суд первой инстанции при этом не учёл, что, как следует из представленного УПФР расчёта, общая сумма заявленных ко взысканию пеней за период с 06.05.06г. 18.06.07г. состоит из сумм пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов последовательно за все входящие в состав расчётного периода «2006 год» отчётные периоды (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года) нарастающим итогом, с даты наступления у общества обязанности по уплате страховых взносов за каждый отчётный период в отдельности, с включением при этом в расчётную базу для начисления пени за соответствующие отчётные периоды задолженности по страховым взносам за предыдущие отчётные периоды (л.д. 18-20).

В связи с изложенным, при выяснении вопроса о соблюдении УПФР срока на взыскание пеней за просрочку уплаты страховых взносов в судебном порядке, суд должен был исчислять установленные ст.ст. 70, 48 НК РФ сроки с даты наступления у общества обязанности по уплате страховых взносов за каждый отчётный и расчётный периоды, за просрочку уплаты которых начислены пени, в отдельности.

Исходя из этого, при рассмотрении вопроса о правомерности требования УПФР о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов суд первой инстанции должен был руководствоваться следующим.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 статьи 6 закона N 167-ФЗ обществом является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 закона N 167-ФЗ). Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 26 закона N 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 25 закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, оснований для взыскания суммы пени, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ст. 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения ст.ст. 48 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ (с учетом положений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о её взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.06г. N 137-ФЗ, пропущенный по уважительной причине срок на подачу такого заявления может быть восстановлен судом, однако, данная редакция вступила в действие с 31.01.07г. и, соответственно, не распространяется на сроки подачи заявления о взыскании в судебном порядке недоимки, обязанность по оплате которой возникла до 31.01.07г., и пени за просрочку её уплаты.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты налога.

В соответствии со ст. 24 закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно ст. 23 закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктами 2, 6 ст. 24 закона N 167-ФЗ установлен срок представления расчета авансовых платежей по страховым взносам - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а также срок представления декларации по страховым взносам - позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из названных норм следует, что страховые взносы за отчётный период «1 квартал» подлежат уплате в срок до 05 мая расчётного года, за отчётный период «полугодие» - в срок до 04 августа расчётного года, за отчётный период «девять месяцев» - в срок до 04 ноября расчётного года, за расчётный период «год» - в срок до 15 апреля года, следующего за расчётным.

Как следует из представленных УПФР расчётов, пени начислены за просрочку уплаты задолженности за отчётные периоды «1 квартал», «полугодие», «9 месяцев» 2006 года и расчётный период «год» 2006.

Исходя из приведённых выше сроков, срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2006 года установлен действующим законодательством до 05.05.06г., за полугодие 2006 года - до 04.08.06г., за 9 месяцев 2006 года - до 04.11.06г., за 2006 год - до 16.04.07г. (т.к. 15.04.07г. - выходной день).

В связи с изложенным, требования об уплате недоимки по страховым взносам за указанные периоды должны были быть направлены пенсионным фондом обществом в соответствии со ст. 70 НК РФ в следующие сроки: за 1 квартал 2006 года - в срок до 05.08.06г., за полугодие 2006 года - до 04.11.06г., за 9 месяцев 2006 года - до 04.02.07г., за 2006 год - до 16.07.07г.

Из материалов дела видно, что требование N 369 об уплате в том числе пени за просрочку уплату задолженности за указанные отчётный и расчётные периоды, было принято 18.06.07г. с установлением срока уплаты до 06.07.07г. (срок исполнения составляет 18 дней).

В соответствии со ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку её уплаты за указанные периоды (с учётом установленного в требовании N 369 от 18.06.07г. срока исполнения требования - 18 дней) исчисляется: за 1 квартал 2006 года - с 23.08.2006г. и заканчивается 23.02.2007г.; за полугодие 2006 года - с 22.11.06г. и заканчивается 22.05.07г., за 9 месяцев 2006 года - с 22.02.07г. и заканчивается 22.08.07г., за 2006 год - с 04.08.07г. и заканчивается 04.02.08г.

Следовательно, последним днем подачи УПФР заявления о взыскании с общества пени за просрочку уплаты страховых взносов за 1 квартал 2006 года было 23.02.2007г.; за полугодие 2006 года - 22.05.07г., за 9 месяцев 2006 года - 22.08.07г., за 2006 год -04.02.08г.

УПФР подало заявление о взыскании пеней за указанные отчётные и расчётный периоды в Арбитражный суд Краснодарского края 26.09.07г. (согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором заявление УПФР о взыскании пеней поступило в суд, л.д. 27).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что УПФР пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за отчётные периоды: «1 квартал», «полугодие», «9 месяцев» 2006 года.

Указанный в ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения у общества обязанности по уплате страховых взносов за указанные периоды, срок обращения в суд, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного требования пенсионного фонда о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов за указанные периоды подлежали отклонению как заявленные за переделами пресекательного срока на их взыскание в судебном порядке.

Как следует из расчёта УПФР, эти пени были начислены обществу за просрочку уплаты страховых взносов за период с 06.05.06г. по 16.04.07г. (с 06.05.06г. по 04.08.06г. начислялись пени за просрочку уплаты страховых взносов за отчётный период «1 квартал» 2006 года; с 05.08.06г. к базе начисления добавилась сумма задолженности за 2 квартал 1 полугодия 2006 год и пени стали начисляться за отчётный период «полугодие» 2006 года до по 06.11.06г.; с 07.11.06г. к базе начисления добавилась сумма задолженности за 3 квартал 2006 года и пени стали начисляться за отчётный период «9 месяцев» 2006 года до 16.04.07г.).

Суд первой инстанции отказал УПФР во взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных за указанный период. Таким образом, неправильная методика исчисления сроков на взыскание пеней в судебном порядке не привела к принятию неправильного решения. При этом, указание суда первой инстанции на то, что период начисления пеней, во взыскании которых отказывается, заканчивается не 16.04.07г., как следует из расчёта, а 14.04.07г. и взысканию с общества подлежат пени, начисленные УПФР не с 17.04.07г., как следует из расчёта, а с 15.04.07г., судом апелляционной инстанции расценивается как произошедшее вследствие технической опечатки и не повлиявшее на правильность вывода суда первой инстанции о размере пеней, подлежащих взысканию с общества за просрочку уплаты страховых взносов за 2006 год за период с 17.04.07г. по 18.06.07г. Так, в указанной части решения судом указаны суммы пеней, фактически начисленные УПФР с 17.04.07г., а не с 15.04.07г.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе доводы УПФР о соблюдении сроков на взыскание в судебном порядке пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов за отчётные периоды 1 кварта, полугодие и 9 месяцев 2006 года.

Как было указано, на исчисление сроков на взыскание этих пеней в судебном порядке не влияет дата выставления обществу требования N 369, поскольку оно было принято за пределами установленного ст. 70 НК РФ срока и при раздельном исчислении пеней за просрочку уплаты страховых взносов за каждый отчётный период установленные ст.ст. 70, 48 НК РФ сроки рассчитываются отдельно по каждому такому отчётному периоду.

Рассмотрев возражения УПФР против вывода суда о том, что УПФР не доказало и не обосновало сумму задолженности, за просрочу уплаты которой обществу начислены пени за период с 16.12.06г. по 14.04.07г. (не указало в требовании N 369 период возникновения недоимки), суд апелляционной инстанции признал их правомерными.

Отсутствие в требовании N 369 в части пеней, начисленных за период с 16.12.06г. по 14.04.07г., отдельных ссылок на сумму задолженности, на которую начислены эти пени, на период начисления этих пеней и ставки пеней не является безусловным основанием для отказа во взыскании этих пеней.

Требование об уплате этих пеней может быть признано недействительным и не подлежащим удовлетворению, только если оно не соответствует фактической обязанности страхователя по уплате страховых взносов или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов, дела, требование N 369 об уплате пеней соответствовало фактической обязанности общества по уплате страховых взносов, которая была установлена судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Указанные судом первой инстанции дефекты требования N 369, не послужили для суда первой инстанции основанием для отказа во взыскании с общества суммы пеней за просрочку уплаты страховых взносов за период с 15.04.07г. по 18.06.07г., об обязанности уплаты которых общество извещалось УПФР в этом же требовании. При этом, в части этих пеней также не содержалось отдельного указания о ставке и периоде их начисления. Соответственно, фактически, данные нарушения не признавались существенными и судом первой инстанции при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие указания на ставку начисления пени не является существенным нарушением, поскольку эти ставки являются общеизвестными. Кроме того, указанный судом первой инстанции период начисления пеней - с 16.12.06г. по 14.04.07г. -, в отношении которых судом сделан вывод об их недоказанности, не соответствует ни одному из установленных законом N 167-ФЗ отчётных либо расчётных периодов. Соответственно, довод суда о наличии в требовании N 369 такого дефекта, как не указание в нём суммы задолженности, на которую начислены эти пени, неправомерен.