ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2008 года Дело N А53-22779/2007-С4-48

05 марта 2008 г.15АП-916/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г. судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А., при участии:

от заявителя - ООО «СПРИНТНЕТ ЮГ» - адвоката Звонкова В.Б., удостоверение N0130 от 12.11.2002г., доверенность от 09.07.2007г.,

от административного органа - межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области - специалиста 1 разряда юридического отдела Пономарева А.В., удостоверение УР N447636, доверенность от 05.12.2007г. N81-03-01/25952, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПРИНТНЕТ ЮГ» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 января 2008 года по делу N А53-22779/2007-С4-48, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТНЕТ ЮГ» о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ростовской области N306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТНЕТ ЮГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.01.2008г. по делу N А53-22779/2007-С4-48 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.01.2008г. отменить, ссылаясь на отсутствие государственного реестра программно-технических комплексов, к которым относится платежный терминал.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 17.01.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника налоговой инспекции N228 от 29.10.2007г. сотрудниками налоговой инспекции 29 октября 2007 года проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием расчетных карт в магазине N18 «В 2-х шагах», расположенном в г.Батайске, ул.Кирова, 15.

В ходе проверки выявлен факт приема 10 рублей в счет оплаты за услуги мобильной связи посредством платежного терминала самообслуживания, которым выдана квитанция-извещение об оплате N75474 от 29.10.2007г. с отсутствием признаков фискального режима, наименования, ИНН организации, осуществляющей расчеты. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 29.10.2007г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N306 от 15.11.2007г. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление N306 от 28.11.2007г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003г. N54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В пункте 2 Постановления от 31.07.2003г. N16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003г. N54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ на территории Российской Федерации всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должна применяться контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр.

По состоянию на момент проведения проверки действовал Государственный реестр контрольно-кассовой техники в редакции Приказов Роспрома от 01.08.2007г. N321, от 20.09.2007г. N407, который содержал лишь первый раздел, включающий перечень зарегистрированных моделей контрольно-кассовых машин.

Следовательно, на день проведения проверки и привлечения к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами. Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении приема денежных средств через платежный терминал. Более того, по договору N3/1 от 13.09.2006г. общество предоставило указанный терминал в аренду предпринимателю Стрюкову И.А., поэтому не может являться субъектом вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ростовской области от 17 января 2008 года по делу N А53-22779/2007-С4-48 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области N306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении ООО «СПРИНТНЕТ ЮГ» по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка