• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2008 года Дело N А53-23147/2007-С4-5

05 марта 2008 г.15АП-874/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняк Е.В. при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт правового отдела Хохолина Л.М. по доверенности N67 от 11.12.2007 г., удостоверение N167 от 7.12.2006 г., от заинтересованного лица: юрисконсульт Белокопытова Н.Ф. по доверенности б/н от 25.09.2007 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Центральный рынок» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.01.2008г. по делу N А53-23147/2007-С4-5 по заявлению Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования к заинтересованному лицу ЗАО «Центральный рынок» о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Гришко С.В., УСТАНОВИЛ:

ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Центральный рынок» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 25.01.2007г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела (результатами испытаний), оснований для признания которых недостоверными не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество «Центральный рынок» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при отборе образцов (проб) продукции были нарушены требования ст. 26.5 КоАП РФ, ГОСТ 5667-65, информация о том, что анализ проб по физико-химическим показателям произведен в день их поступления, документально не подтверждена, информация, предоставленная ФГУ «Ростовский ЦСМ», не являющимся лицом, участвующим в деле, принята судом во внимание неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Ростехрегулирования просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что акт отбора образцов составлен в соответствии с утвержденным Постановлением Госстандарта от 01.09.2003 г. N99 Порядком, в присутствии двух сотрудников общества (заведующей цехом и экспедитора), довод о несоблюдении требований ГОСТ 5667-65 при отборе проб является необоснованным, факт проведения испытаний по физико-химическим показателям в день поступления проб подтверждается информацией, предоставленной испытательной лабораторией ФГУ «Ростовский ЦСМ».

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N07-23/510 от 04.12.2007 г. сотрудниками ЮМТУ Ростехрегулирования по Ростовской области проведена проверка деятельности ЗАО «Центральный рынок» по вопросу соблюдения обществом обязательных требований к пищевой продукции. В ходе проверки установлено, что на складе готовой продукции цеха по производству хлебобулочных изделий реализуется сертифицированная продукция - хлеб «Солодовый», подовой, масса нетто 0,3 кг, дата изготовления 05.12.2007 г., по физико-химическому показателю «кислотность мякиша» не отвечающий требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована - ГОСТ 28807-90. По результатам проверки, зафиксированным актом N07-24/409, составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2007 г. N07-26/661 (л.д. 4, 6-13). Данные документы на основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 204 АПК РФ направлены ЮМТУ Ростехрегулирования по РО в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Центральный рынок» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП, составляет деятельность по реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

Имеющимся в материалах дела протоколом испытаний от 10.12.2007 г. N4902 и N108-07-07 (л.д. 38) подтверждается, что реализуемый обществом хлеб «Солодовый» масса нетто 0,3 кг (сертифицированный на соответствие требованиям ГОСТ 28807-90 декларацией о соответствии от 17.01.2007 г. - л.д. 42) по физико-химическому показателю «кислотность мякиша» требованиям ГОСТ 28807-90 «Хлеб из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. Общие технические условия» не соответствует.

Изложенное подтверждает наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом установленной законодательством процедуры отбора проб для исследования, подлежат отклонению.

Отбор проб ЮМТУ Ростехрегулирования по Ростовской области проведен на основании Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Госстандарта от 01.09.2003 г. N99 и данный порядок не нарушен (отбор произведен в присутствии представителей ЗАО «Центральный рынок», оформлен актом отбора образцов от 05.12.2007 г. - л.д. 14).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение при отборе проб образцов требований ГОСТ 5567-65 не подтверждается материалами дела, а потому подлежит отклонению. Согласно п. 2.5 названного ГОСТ для контроля физико-химических показателей подлежит отбору лабораторный образец в количестве не менее 2 шт. для штучных изделий массой от 400 до 200 грамм включительно. В акте отбора образцов от 05.12.2007 г. зафиксировано, что масса проб хлеба «Солодовый» (масса нетто 1 изделия 0,3 кг), отобранных для испытаний, составляет 2,0 кг. Данное обстоятельство подтверждает, что ЮМТУ Ростехрегулирования по РО для исследования был произведен отбор 6 штучных изделий, что составляет 2 лабораторных образца. Отбор третьей пробы, согласно пояснениям ЮМТУ, не производился в связи с отсутствием лаборатории у предприятия - изготовителя и, как следствие, невозможностью проведения в ней анализа проб.

Факт отбора двух образцов названного изделия подтверждается также информацией ФГУ «Ростовский ЦСМ», проводившего испытания продукции, изложенной в письме от 18.01.2008 г. (л.д. 91). Данная информация свидетельствует также о том, что испытания изделия по физико-химическим показателям производились 05.12.2007 г., то есть в день поступления образцов в лабораторию, что также соответствует требованиям ГОСТ 5667-65. Ссылка заявителя жалобы на невозможность принятия в качестве доказательства по делу письма ФГУ «Ростовский ЦСМ» и содержащихся в нем сведений судом отклоняется, поскольку данный документ отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, а потому в силу ст. 67-68, 75 АПК РФ подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы общества «Центральный рынок» о нарушении ЮМТУ Ростехрегулирования процедуры отбора проб образцов продукции и, как следствие, невозможности принятия во внимание результатов их испытаний, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении обществом «Центральный рынок» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по указанной статье. Оснований для отмены решения суда не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная ЗАО «Центральный рынок» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 01.02.2008г. N209 - л.д. 108), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина


Судьи
Т.И.Ткаченко
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23147/2007-С4-5
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2008

Поиск в тексте