• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2008 года Дело N А32-28529/2006-32/632

06 марта 2008 г.15АП-974/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу КФХ "Малахит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2008 г. принятое в составе судьи Рудик З.В. по делу N А32-28529/2006-32/632 о замене стороны по заявлению: ООО "Вторая пятилетка", пос. Октябрьский, Ленинградский район, Краснодарский край к должнику: КФХ "Малахит", пос. Образцовый, Ленинградский район, Краснодарский край при участии первоначального кредитора: ООО ТД "Аверс", ст. Староминская, Краснодарский край При участии в судебном заседании: от заявителя:

- Лапшенкова Александра Михайловна, паспорт 03 05 043382, выдан ОВД Ленинградского района Краснодарского края 22.01.2004 г., доверенность N 98 от 26 февраля 2008 г.

- Лепявка Юлия Викторовна, паспорт 03 04 769625, выдан ОВД Ленинградского района Краснодарского края 02.09.2003 г., доверенность N 9 от 16 января 2008 г. от должника: Гришко Людмила Васильевна, паспорт 03 06 476214, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ленинградском районе, дата выдачи 31.07.2007 г., доверенность 10.12.2007 г. от первоначального кредитора: Митин Валентин Анатольевич, паспорт 03 01 744879, выдан Староминским РОВД Краснодарского края, дата выдачи 24.04.2002 г., доверенность N35 от 20.10.2006 г. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве: замене стороны (взыскателя) - ООО ТД «Аверс» на нового кредитора - ООО «Вторая пятилетка», являющего его правопреемником в связи с заключенным между ООО ТД «Аверс» и ООО «Вторая пятилетка» соглашения об уступке права требования (цессии) от 12.11.2007г. N 26/ц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008г. заявление ООО «Вторая пятилетка» о замене стороны по делу N А-32-28529/2006-32/632 удовлетворено. Произведена замена стороны (взыскателя) по делу N А-32-28529/2006-32/632 ООО ТД «Аверс» на ООО «Вторая пятилетка».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник - КФХ «Малахит» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе КФХ «Малахит» просит отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В качестве основания обращения в суд с апелляционной жалобой заявитель ссылается на то, что задолженность КФХ «Малахит» перед новым кредитором - ООО «Вторая пятилетка» составляет 30 077, 09 ЕВРО (1 080 681 руб. 80 коп.), тогда как договором уступки права требования установлена сумма долга КФХ «Малахит» перед новым кредитором 101 997,03 ЕВРО (4 198 693 руб. 59 коп.) Данный факт суд первой инстанции не принял во внимание.

В судебном заседании представитель КФХ «Малахит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ТД «Аверс» и ООО «Вторая пятилетка» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указали, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которое существовало к моменту перехода права.

В судебном заседании 27 февраля 2008 г. объявлен перерыв на 05.03.2008 г. в 09 час. 15 мин.

После перерыва 05.03.2008г. в 9 часов 15 минут судебное заседание продолжено.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2007г. по делу N А-32-28529/2006-32/632 утверждено мировое соглашение, заключенное 22.01.2007г. между ООО «ТД «Аверс» с одной стороны и КФХ «Малахит» с другой стороны (л.д.44).

В соответствии с условиями мирового соглашения КФХ «Малахит» обязался погасить ООО «ТД «Аверс» задолженность по договорам купли-продажи N 1036 от 23.03.2006г. и N 1458 от 20.04.2006г. в следующем порядке:

- 59 579,54 ЕВРО в срок до 22 февраля 2007 года

- 58 400 ЕВРО в срок до 01 сентября 2007г.

КФХ «Малахит» оплачивает задолженность в рублях в сумме, эквивалентной ЕВРО на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЕВРО установленному Центральным Банком России.

Таким образом, согласно мировому соглашению КФХ «Малахит» обзалось погасить ООО «ТД «Аверс» задолженность на общую сумму 117 979 ЕВРО.

28 сентября 2007г. в адрес ООО «ТД «Аверс» поступило два платежа от КФХ «Малахит» на общую сумму 1 446 080 руб., в том числе:

- на сумму 446 080 руб., что подтверждается платежным поручением N 60 от 26.02.2007г. с указанием «частичная оплата за средства защиты, семена по сч. фактуре N 731 от 03.04.2006г.», и

- на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 68 от 07.03.2007г. с указанием «частичная оплата за средства защиты, семена по сч. фактуре N 228 от 23.03.2006г., N 227 от 23.03.2006г.»

Из общей суммы 1 446 080 руб.:

- сумма в размере 881 480 руб. составила сумму оплаты по договору N 1037, который не имеет отношения к данному делу, и

- сумма в размере 564 600 руб. составила сумму оплаты по договору N 1036 от 23.03.2006г. который является предметом настоящего спора.

Сумма в размере 564 600 руб. эквивалентна 15 982.51 ЕВРО по курсу установленному ЦБ РФ по состоянию на 28.09.2007г. - 35.3261 руб. за ЕВРО.

Таким образом, сумма задолженности КФХ «Малахит» перед ООО ТД «Аверс» после произведенных платежей составила 101 997. 03 ЕВРО (117 979.54 Евро - 15 982.51 Евро = 101 997.03 Евро).

В последующем 12 ноября 2007г. между ООО «Вторая пятилетка» и ООО «ТД «Аверс» было заключено соглашение об уступке права требования N 26/Ц, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «Аверс» уступает ООО «Вторая пятилетка» право требования кредитора к КФХ «Малахит» на сумму 101 997.03 ЕВРО, что по курсу по состоянию на 13.11.2007г. - 35.9304 руб. составило 3 664 794 руб. 08 коп..

Новый кредитор обязался перечислить первоначальному кредитору в оплату уступленного права 4 198 693 руб. 59 коп. (пункт 3 соглашения). В свою очередь, первоначальный кредитор обязался не позднее 5 дней с момента поступления всей суммы денежных средств передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования к должнику.

Во исполнение договора цессии ООО «Вторая пятилетка» перечислило ООО «ТД «Аверс» сумму в размере 4 198 693 руб. 59 коп., в том числе 1 198 693 руб. 59 коп. по платежному поручению N 745 от 13.11.2007г. (л.д. 66) и сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению N 744 от 13.11.2007г. (л.д. 67).

ООО «Вторая пятилетка» направило 14.11.2007г. уведомление должнику о переходе права требования долга по арбитражному делу N А-32-28529/2006-32/632.

На основании соглашения об уступке права требования N 26/Ц от 12 ноября 2007г. ООО «Вторая пятилетка» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене в рамках процессуального правопреемства истца (взыскателя) с ООО «ТД «Аверс» на его правопреемника в лице ООО «Вторая пятилетка».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между указанными сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) по обязательству, которое не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, уступка права не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязанностей, носит возмездный характер и не противоречит законодательству.

Следовательно, право требования о взыскании с КФХ «Малахит» долга в размере 101 997.03 Евро перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ от ООО «ТД «Аверс» к ООО «Вторая пятилетка» с 14.11.2007г. с момента уведомления должника об уступке права требования.

После перехода к новому кредитору - ООО «Вторая пятилетка» права требования с КФХ «Малахит» задолженности в сумме 101 997.03 Евро на счет первоначального кредитора - ООО «ТД «Аверс» поступило два платежа от Кутищева Виктора Васильевича (КФХ) на общую сумму 2 567 000 руб. 00 коп., в том числе:

- на сумму 1 167 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 354 от 10.12.2007г. с указанием «оплата за средства защиты, семена по договору N 1036 от 23.03.2006г., и

- на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 358 от 12.12.2007г. указанием «оплата за средства защиты, семена по договору N 1036 от 23.03.2006г., N 1458 от 20.04.2006г..

Принимая во внимание, что должник - КФХ «Малахит» был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу - ООО «Вторая пятилетка», то исполнение обязательства первоначальному кредитору - ООО «ТД «Аверс» не может быть признано исполнением надлежащему кредитору и в этой связи должник несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Кроме этого, денежная сумма в размере 2 567 000 руб. 00 коп. на счет ООО «ТД «Аверс» поступила не от должника, а от не известного лица Кутищева Виктора Васильевича.

При названных условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Вторая пятилетка» о процессуальном правопреемстве на сумму 101 997.03 Евро, а также полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2008 г. по делу N А-32-28529/2006-32/632 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева


Судьи
М.Г.Величко
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-28529/2006-32/632
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте