• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года Дело N А32-591/2008-58/9-6АЖ

07 марта 2008 г.15АП-883/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С. при участии: представителя закрытого акционерного общества "Брюховецкий молочноконсервный комбинат" по доверенности от 18.01.2008 г. N 132 Цымбал Натальи Сергеевны, паспорт 0305 N 058290, выдан ОВД Брюховецкого района Краснодарского края;

представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по доверенности от 14.01.2008 г. N 01-12/50 Кривошей Игоря Олеговича, удостоверение N 61 от 01.07.07; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкий молочноконсервный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.08 по делу N А32-591/2008-58/9-6АЖ по заявлению закрытого акционерного общества "Брюховецкий молочноконсервный комбинат" к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.07 N 07-048-04ГП-4Ю о привлечении ЗАО "Брюховецкий молочноконсервный комбинат" к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Шкира Д.М., УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брюховецкий молочноконсервный комбинат" (далее - ЗАО «Брюховецкий МКК») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - Росприроднадзор) от 21.12.07 N 07-048-04ГП-4Ю о привлечении ЗАО «Брюховецкий МКК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая заявленные требования общество сослалось на нарушение органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. Также заявитель указал, что журнал учета количества добываемых вод формы ПОД-11, отсутствие которого явилось одним из оснований привлечения к административной ответственности, имелся в наличии на момент проверки. Кроме того, заявитель полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя решение суд первой инстанции указал, что нарушение обязанности по разработке проекта мониторинга подземных вод в течение года с момента выдачи лицензии не является длящимся правонарушением, в связи с чем довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение, является правомерным. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия журнала учета количества добываемых вод формы ПОД-11 зафиксирован актом проверки и протоколом об административном правонарушении, документальных доказательств, подтверждающих наличие указанного журнала на момент проверки в материалах дела не имеется. Нарушение юридическим лицом обязанности по представлению отчета ведения мониторинга подземных вод является длящимся правонарушением, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение не истек, так как исчисляется с момента обнаружения правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание довод о том, что журнал учета формы ПОД-11 имеется в наличии, однако его подлинник не был представлен в судебное заседание. Непредставление отчета по ведению мониторинга подземных вод за 2006 год не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение следует исчислять с 01.04.2007 года, в связи с чем заявитель полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Брюховецкий МКК» без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт наличия на момент проверки журнала учета количества добываемых вод, а также на необоснованность доводов заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, так как непредставление отчета по ведению мониторинга подземных вод является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения данного нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель ЗАО «Брюховецкий МКК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что при проведении проверки журнал учета водопотребления представлен не был, однако фактически был в наличии. В журнале учета водопотребления имеется штамп Кубанского водохозяйственного управления Министерства природных ресурсов РФ, что свидетельствует о сдаче отчета за 2006 год. Других доказательств сдачи отчета не имеется. Так как непредставление отчета по проведению мониторинга подземных вод не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не с момента обнаружения правонарушения, а с 1 апреля года, следующего за отчетным.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы сославшись на то, что факт правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, журнал учета водопотребления ни на момент проверки, ни в суд первой инстанции не представлялся, каких либо доказательств его наличия обществом представлено не было. Непредставление отчетности по ведению мониторинга подземных вод является длящимся правонарушением, поэтому срок давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 03.12.2007 г. N 1.05/615 (л.д.79) в отношении закрытого акционерного общества «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» проведена проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, требований лицензионного соглашения по лицензии КРД 01985 ВЭ.

В ходе данной проверки административным органом установлено, что ЗАО «Брюховецкий МКК» имеющее лицензию КРД 01985 ВЭ на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого, сельскохозяйственного и производственного водоснабжения (л.д.47), не разработан проект мониторинга подземных вод, не ведется журнал учета количества добываемых вод, не сдан отчет по ведению мониторинга подземных вод за 2006г. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.12.2007 г. N 07-048-04ГП-1 (л.д.43). Из объяснения генерального директора ЗАО «Брюховецкий МКК», заверенные его подписью и печатью организации следует, что факт указанных нарушений признается обществом (л.д.45).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2007 г. N 07-48-04ГП-2 (л.д.40), предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым было установлено наличие вышеуказанных нарушений. Протокол был составлен при участии руководителя юридического лица, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях директору были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Объяснения законный представитель в ходе составления протокола не давал.

На основании материалов данного административного производства, постановлением от 21.12.2007 г. N 07-048-04ГП-4/Ю (л.д.37) закрытое акционерное общество «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью генерального директора ЗАО «Брюховецкий МКК» в протоколе об административном правонарушении (л.д.41).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Верховного Совета РФ от 15.07.1992 года N 3314-1 «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами» владельцы лицензий обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Брюховецкий МКК» имеет лицензию КРД N 01985 на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения (л.д.47). В соответствии с указанной лицензией ее неотъемлемыми составными частями являются, в том числе, соглашение об условиях добычи пресных подземных вод ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» (л.д.49), соглашение об условиях предоставления и использования геологической и иной информации ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» (л.д.52).

Согласно пункту 5 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод владелец лицензии обязан в течение года составить проект мониторинга подземных вод, согласовать с органом геологического контроля и осуществить его реализацию. В силу пункта 10 данного соглашения владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а также иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр (Комитет природных ресурсов по Краснодарскому краю).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об условиях предоставления и использования геологической и иной информации владелец лицензии обязуется предоставлять в федеральный и территориальный (краевой) геологические фонды ежегодные отчеты о своей финансовой деятельности в части недропользования, сведения о технико-экономических показателях добычи пресных подземных вод и о распределении добытых вод по целевому назначению, данные по ведению государственного учета вод (форма 2тп «водхоз»), программу мониторинга и сведения по мониторингу подземных вод, к 2005 году экспертизу эксплуатационных запасов подземных вод и другое.

Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 г. N 219 утверждено Положение «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», согласно которому мониторинг водных объектов состоит из:

- мониторинга поверхностных водных объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

- мониторинга состояния дна и берегов водных объектов, а также состояния водоохранных зон;

- мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр;

- наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, а также за объемом вод при водопотреблении и водоотведении.

Действующее до 23.04.2007 года Постановление Правительства РФ от 14.03.1997 года также предусматривало мониторинг подземных водных объектов.

Из материалов дела следует, что лицензия КРД 01985 выдана 19.06.2002 года. Проект мониторинга подземных вод в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного соглашения об условиях добычи пресных подземных вод должен быть составлен в течение года с момента выдачи лицензии, то есть до 19.06.2003 года. Постановление о привлечении ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» к административной ответственности было вынесено 21.12.07. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. При этом данный срок начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исчисления срока, так как указанное нарушение не является длящимся (обязанность должна быть выполнена к определенному сроку) и к нему не относится правило исчисления срока давности со дня обнаружения правонарушения. В данном случае с 20.06.2003 года, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение обязанности по составлению проекта мониторинга подземных вод.

Из пункта 2 соглашения об условиях предоставления и использования геологической и иной информации следует, что лицензиат обязан ежегодно предоставлять в соответствующие контролирующие органы отчет по ведению мониторинга подземных вод. Согласно общим правилам исчисления сроков указанная обязанность считается выполненной, если отчет будет сдан до 31 декабря отчетного года. Наличие определенного срока для исполнения обязанности в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. свидетельствует о том, что данное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося. Срок давности, таким образом, начинает исчисляться с первого января следующего за отчетным года. Из этого следует, что отчет по ведению мониторинга подземных вод за 2006 год должен быть сдан до 31.12.2006 г., а с 01.01.2006 г. начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению указанного отчета. Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение обществом обязанности по предоставлению отчета по мониторингу подземных вод за 2006 год на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности истек. В связи с этим является необоснованным вывод суда первой инстанции о длящемся характере данного нарушения и необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения данного правонарушения. Однако это обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, так как вывод суда о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а также иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр.

Первичный учет использования водных объектов осуществляется по формам, утвержденным Минводхозом СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР от 30.11.82 N 6/6-04-453 (формы ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13).

Из материалов дела следует, что журнал учета водопотребления на момент проверки отсутствовал, что подтверждается актом проверки от 12.12.07 (л.д.43), протоколом об административном правонарушении от 12.12.07 (л.д.40). При проверке и при составлении протокола присутствовал руководитель юридического лица, возражений и замечаний в отношении акта проверки и протокола об административном правонарушении не заявлено, факт нарушения генеральным директором был признан. Доказательств, свидетельствующих о наличии журнала учета на момент проверки, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Вина юридического лица подтверждается материалами дела и выражается в неисполнении обществом обязанности по ведению учета добытых подземных вод, предусмотренной лицензией КРД 01985 ВЭ на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого, сельскохозяйственного и производственного водоснабжения. Доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности исполнить предусмотренную лицензией обязанность, а также свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех необходимых для исполнения данной обязанности мер, в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко


Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-591/2008-58/9-6АЖ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте