ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2008 года Дело N А32-8551/2007-22/165

04 марта 2008 г.15АП-636/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей Галова В.В., Захаровой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А. при участии: от истца (заявителя жалобы): Жуков Андрей Сергеевич, доверенность в деле, представитель Маслова Татьяна Евгеньевна, доверенность от 22.02.2008г.

от ответчика Администрации Краснодарского края: Кондрашов Максим Владимирович, доверенность N1-09/2 от 10.01.2008г., удостоверение 31014 от 04.05.2007г. от ответчика Департамента имущественных отношений КК: не явился от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Краснодарагроснаб-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2007г. по делу N А32-8551/2007-22/165 принятое в составе судьи Т.В.Чуприна

по иску Открытого акционерного общества "Краснодарагроснаб-2" к ответчикам Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарагроснаб-2» г.Краснодар (далее общество) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Краснодарского края(далее администрация)о признании недействительным зарегистрированного за субъектом Российской Федерации Краснодарским краем право собственности на земельный участок площадью 6215 кв.м., расположенный в г.Краснодаре, Центральном округе, ул.Щорса, 50\1 отнесенный к землям поселений с кадастровым номером 23:43:03 01 047: 0002.

Решением суда от 26.10.2007 года в иске ОАО «Краснодарагроснаб-2» отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок по договору купли-продажи N 34 от 16.12.2004 года продан в долевую собственность физическим лицам. Решением Первомайского суда г.Краснодара от 02.12.2005 года истцу отказано в признании договора купли-продажи земельного участка N34 от 16.12.2004 года недействительным. Претензии истцом заявлены на участок несформированный надлежащим образом.

Не согласившись с судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что Администрация Краснодарского края в качестве оснований регистрации права собственности не вправе была ссылать на Постановление Главы администрации города Краснодара N960 от 23.08.1995г., поскольку указанном постановлением у общества было только изъят земельный участок площадью 5400 кв.м (0,54 га), в пользовании остался участок 1100 кв.м. (0,11 га) (железнодорожная ветка).Никакими вещными правами на земельный участок площадью площадью 6215 кв.м., расположенный: г. Краснодар, ул.им.Щорса, 50/1 постановление N690 от 23.08.1995 года субъект Федерации - Краснодарский край не наделяло.

Кроме того, судом первой инстанции отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика собственников объектов недвижимости и земельного участка - физических лица, которые приобрели по мнению истца земельный участок в собственность по ничтожной сделке, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Департамент имущественно-земельных отношений Краснодарского края просит дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании базы материально-технического снабжения «Краснодарагропромснаб-2» находилось 3,4 га под производственной базой. (Государственный акт от 10.02.1993 г. N 70) (том 1 лист дела 11-12).Постановлением Главы администрации города Краснодара N960 от 23.08.1995г. с согласия АООТ «Краснодарагропромснаб-2» изъят земельный участок 0,54 га, для предоставления в аренду АО «Волтайр» (договор аренды N 916 от 05.10.1995 г.), участок-0,11 га (железнодорожная ветка) оставлено в пользовании общества. Администрация Краснодарского края зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 6215 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул.им.Щорса,50/1 с кадастровым номером 23:43:03:01 047:0002 за субъектом Российской Федерации- Краснодарским краем. ( том 1 лист дела 7).

Истец полагает, что постановление N 960 от 23.08.1995 года не могло быть положено в основу регистрации права собственности на земельный участок за субъектом федерации, так как этим актом было изъято из пользования общества 0,54га., постановление не наделяло вещным правом на весь участок Краснодарский край, в связи с чем, истец просит признать недействительным зарегистрированное за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем право собственности на земельный участок площадью 6215 кв.м.: по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Щорса,50/1 с кадастровым номером 23:43:03 01 047:0002.

В ходе рассмотрения жалобы представитель истца заявил ходатайство о признании недействительным зарегистрированного за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. (0,11га.), входящий в земельный участок 6215 кв.м., поскольку именно на этом участке расположена железнодорожная ветка, принадлежащая истцу на праве собственности. Ходатайство апелляционным судом принято.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обремения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено в суде. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. Следовательно, в этом случае надлежащий способ защиты состоит в доказывании оснований недействительности или незаключенности сделки либо незаконности административного акта, являющегося основанием для регистрации права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает «признание недействительным зарегистрированного права».

12.11.2004 года за субъектом федерации- Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью участок площадью 6215 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул.им.Щорса,50/1 с кадастровым номером 23:43:03:01 047:0002. о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 23-01/00-297/004-559. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было зарегистрировано с учетом требований статьи 4 ФЗ от 17.07.2001 г. N 101 «О разграничении государственной собственности на землю» действовавшим на тот момент. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов и на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся в собственности субъектов Российской Федерации.

ОАО «Краснодарагроснаб-2» было создано в результате приватизации базы по материально-техническому снабжению «Краснодарагроснаб-2»,переданной Постановлением Правительства РФ от 10.09.1992 года N694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края.

Таким образом субъект Федерации - Краснодарский край зарегистрировал за собой право не на основании постановления N 960 от 23.08.1995 года, на которое ссылается истец, а на основании норм действовавшего на момент регистрации законодательства.

В настоящее время, объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке находятся в общей долевой собственности Бабченко О.Т., Дьяченко В.А., Биндюк В.В., Загаева В.Н., Вартанян С.А.,Бабченко О.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 2 лист дела 10-96), а также справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару (том 1, лист дела 77).

16 апреля 2004 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 5.11.2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и лицами, имеющими недвижимость на спорном земельном участке, заключен договор купли- продажи N 34 земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края площадью 6215 кв.м., расположенного по адресу: Краснодар, ул. Щорса,50/1.Указанная сделка зарегистрирована 20.01.2005 г. N 23-01/00-363\2004-95.

Таким образом на момент рассмотрения спора право собственности на спорный земельный участок субъекта Федерации - Краснодарского края прекращено.

В подтверждение своих доводов о праве на земельный участок 0,11га (1100кв.м.) истец представил план приватизации базы МТС «Краснодарагропромснаб-2» (том 1 лист дела 26- 39) по состоянию на 01.01.1992 г., акт оценки зданий и сооружений (том 1 лист дела 33- 34), в котором отражено наименование объекта: железнодорожный тупик.

Как следует из технического паспорта подъездных путей базы МПС «Краснодарагропромснаба» по состоянию на 1991 год протяженность пути составляет 1052 погонных метра до упора, полезная длина 820 м. (том 1 лист дела 63-77). Представитель истца пояснил в ходе рассмотрения жалобы, что часть железнодорожной ветки продана, однако в каких границах железнодорожный путь остался в пользовании истца доказательств суду не представлено; не позволяет это установить и схема (том 3 лист дела 78). Других объектов принадлежащих истцу на праве собственности на земельном участке не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2007 г. следует, что за ОАО «Краснодарагроснаб-2» зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик (путь N3) протяженностью 225 метров по адресу: Краснодар, Центральный округ ул.им.Щорса, 50 без указания индивидуализирующих признаков (том 3 лист дела 83). Между тем, из технического паспорта по состоянию на 11.04.2005 г., усматривается наличие железнодорожного пути N 1,2. (том 3 лист дела 63).

Таким образом, установить, где расположен железнодорожный путь протяженностью 225 кв.м., принадлежащий истицу, в виду отсутствия индивидуализирующих признаков объекта, не представляется возможным. Истец не обращался в соответствующие организации для установления границ земельного участка, находящегося под объектом, зарегистрировал право собственности на объект-железнодорожную ветку, только в 2007 году.

По договору купли- продажи от 21.11.1994 года АООТ «Волтайр» приобрело у «Краснодарагроснабсбыт» (предшественник истца) производственную базу со складскими помещениями, расположенную на земельном участке 6500 кв.м. по адресу г.Краснодар,ул.Щорса,50/1. Согласно договора N 916 от 05.10.1995г. между Администрацией Краснодарского края и АО «Волтайр» в аренду для эксплуатации производственной базы предоставлен земельный участок площадью 5400 кв.м (0,54 га) по адресу: Краснодар, ул. Щорса,50/1. Срок аренды определен до 2005 года.

По заявлению АООТ «Волтайр» в 2003 году произведено межевание границ земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Щорса, 50/1, утвержден акт согласования границ. Из межевого дела следует, что полученная площадь фактически составляет 6215 кв.м. Границы земельного участка были согласованы, возражений при межевании других землепользователей, в том числе и истца, не заявлено.

Таким образом, по состоянию на 2003 года в пользовании АООТ «Волтайр» находился земельный участок площадью 6215 кв.м., при этом в качестве документа удостоверяющего право на земельный участок указано решение суда от 20.02.2003 года (в материалы дела не представлено). Заявитель жалобы, оспаривая право Краснодарского края на 1100кв.м. (0,11га), не представил суду доказательств, подтверждающих место расположения принадлежащего ему объекта (железнодорожной ветки), не сформировал в установленном порядке земельный участок, поскольку согласно статье 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений может быть земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в порядке, предусмотренном ФЗ N28 от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре».

Ссылка заявителя жалобы об отказе суда первой инстанции в привлечении собственников недвижимости и земельных участков - физических лиц к участию в деле, что является по мнению заявителя жалобы безусловным основанием к отмене решения суда, судом не принимается, поскольку решением Первомайского суда г.Краснодара от 01.12.2005г. ОАО «Краснодарагроснаб-2» отказано в удовлетворении требований к физическим лицам о признании договора купли-продажи спорного земельного участка N34 от 16.12.2004г. незаключенным и недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности субъекта федерации Российской Федерации- Краснодарского края на земельный участок площадью 6215 кв.м., расположенный в г.Краснодаре, Центральном округе, ул. Щорса 50/1 являются законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда первой инстанции от 26.10.2007 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 1000 руб. возложить на заявителя жалобы. Платежным поручением N277 от 04.12.2007г. ОАО «Краснодарагроснаб-2» оплатило в Федеральный бюджет РФ указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007г. по делу

А32-8551/2007-22/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Краснодарагроснаб-2» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка