• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А32-19987/2007-56/467

18 марта 2008 г.15АП-1094/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ткаченко Т.И. судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от заявителя: директора ООО «Жасмин» Погосян Г.К., представителя по доверенности от 12.06.2007 г. Погосян К.Г., от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 19289), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2008 г. по делу N А32-19987/2007-56/467 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" к Администрации Хостинского района г. Сочи об оспаривании постановления от 14.12.1993 г. N 465, принятое судьей Фефеловой И.И., УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - общество, ООО «Жасмин») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Хостинского района г. Сочи (далее - Администрация Хостинского района) о признании незаконным постановления Раздольской сельской администрации от 14.12.1993 г. N 465 «Об отмене постановления администрации Раздольского сельского Совета N 307 от 14.10.1993 г.».

Мотивируя заявленные требования ООО «Жасмин» сослалось на то, что в целях регистрации права на предоставленный постановлением Раздольской сельской администрации от 14.10.1993 г. N 307 филиалу ИЧП Погосян К.Г. «Жасмин» «Частному институту субтропических культур» в пожизненное наследуемое владение бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 15 га в селе Раздольное и определения конкретного вида права на данный участок в январе 2007 года общество обратилось в Федеральное агентство Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, а впоследствии к Администрации Хостинского района и администрацией ему было предоставлено постановление Раздольской сельской администрации от 14.10.1993 г. N 465 об отмене постановления N 307, о котором ему не было известно с 1993 года. По мнению заявителя данное постановление не имеет юридической силы, так как вынесено с нарушением закона, поскольку о нем он не был уведомлен и не имел возможности в судебном порядке восстановить свои права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Жасмин» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что иск был заявлен к надлежащему ответчику - Администрации Хостинского района г. Сочи, так как в суд общество обратилось в соответствии с рекомендациями Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, так как в компетенцию Администрации входит внесение соответствующих изменений в постановление N 307 или установление вида права на спорный земельный участок, что не входит в полномочия территориальных органов администрации г. Сочи. Кроме того, постановление N 465 недействительно, так как дата и номер написаны от руки и оно издано после мая 1995 года, в нем неоднозначно с постановлением N 307 указан вид права на данный земельный участок. В постановлении N 307 запись о его отмене произведена без даты, без подписи и без печати администрации.

Администрацией Хостинского района отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель Администрации Хостинского района в судебное заседании не явился. Администрация о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации Хостинского района.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Раздольского сельского Совета от 14.10.1993 года за N 307 филиалу ИЧП Погосяна К.Г. «Жасмин», «Частный институт субтропических культур» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 15 га в селе Раздольное из земель Раздольского сельского Совета смежный с дачными земельными участками «Горный сад», «Широкое поле», «Родник» и ОКБ г. Сочи (л.д. 17).

14.12.1993 г. постановлением Раздольской Сельской администрации Хостинского района за N 465 вышеназванное постановление отменено в связи с тем, что заявителем не проведено согласование с собственниками земли: Опытно-производственным хозяйством «Хостинское» и Лесопарковым хозяйством (изъятие лесопарковых земель не допускается) (л.д.18).

Заявитель считает, что оспариваемый ненормативный акт является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с заявлением об отмене постановления N 465.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Указом Президента от 09.10.1993 N1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 16.08.1996г. N 1197) деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Согласно статьям 2, 3 Положения «О сельских, поселковых округах - административно-территориальных единицах единого муниципального образования г. Сочи» (Постановление главы г. Сочи от 21.04.1999г. N320), территория города Сочи включает в себя Раздольский сельский округ. Администрация сельского (поселкового) округа действует на основании названного Положения, является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Положения об администрации Раздольского сельского округа - территориальном органе администрации города-курорта Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 11.04.2006 N 60, установлено, что деятельность администрации Раздольского сельского округа осуществляется в границах: село Краевско-Армянское; село Верховское; село Измайловка; село Семеновка; село Прогресс; село Раздольное; село Богушевка.

Согласно пунктам 1 и 6 стать 3 названного Положения, администрация сельского округа является территориальным органом администрации города - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города-курорта Сочи, обладает правом юридического лица, может от своего имени вступать в имущественные и неимущественные отношения, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В соответствии со статьей 5 Положения, глава администрации сельского округа по вопросам, отнесенным к его ведению, издает постановления и распоряжения. В случае противоречия правового акта главы администрации сельского округа действующему законодательству Российской Федерации, Краснодарского края, правовым актам органов местного самоуправления города-курорта Сочи он может быть отменен им лично либо признан недействительным по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Раздольской сельской администрации от 14.12.1993 г. N 465, при этом иск заявлен к Администрации Хостинского района г. Сочи (л.д.2). Следовательно, в силу вышеназванных норм закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику - Администрации Хостинского района, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, поскольку заявителем в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок, а также заявитель не воспользовался правом, предоставленным ему ст.66 АПК РФ по истребованию через суд доказательств от лица, у которого они находятся - суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 13, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жасмин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко


Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-19987/2007-56/467
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте