• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А32-20101/2007-46/395-118АЖ

18 марта 2008 г.15АП-1011/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н. при участии: от ИФНС: представитель не явился (уведомление от 29.02.08г. N 19005); от ООО " Каролина": Глазков Е.А. (паспорт 03 04 079913 ПВС УВД Западного округа г. Краснодара от 22.01.03г., доверенность от 13.03.08г., сроком на 1 год) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы г. Геленджика на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2007г. по делу N А32-20101/2007-46/395-118АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Каролина" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной Налоговой службы г. Геленджика

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.07г. N 15-30/270 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, принятое в составе судьи Рыбалко И.А. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.07г. N 15-30/270 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 10.12.2007 г. требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелись сопроводительные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции и их отсутствие у продавца общества на момент проверки не является основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению ИФНС, судом не учтён факт того, что в соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правил продажи отдельных видов товаров) продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть зарегистрированы подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ИФНС подала ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ИФНС.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель общества поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена обязанность продавца знакомить потребителя (покупателя) по его требованию с сопроводительными документами. В материалах дела отсутствуют сведения о неознакомлении потребителя (покупателя) с сопроводительными документами на водку. Сотрудники ИФНС такими потребителями (покупателями) не являлись при проведении проверки. В связи с этим, по мнению общества, отсутствует событие административного правонарушения и потому оно также не подлежит привлечению по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв общества, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.07г. на основании поручения начальника ИФНС N 15-06/1136 от 09.08.07г. (л.д. 18) проведена проверка магазина, расположенного по адресу: ул. Пограничная, 50, с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик, принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проведения проверки было выявлено нарушение требований Постановления Правительства от 19.01.98г. N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…», выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции водка «Хортица классическая» (0,5л.).

09.08.07г. данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 09.08.07г. N 15-41/383 (л.д. 19).

10.08.07г. в присутствии директора общества был составлен акт дополнительной проверки, согласно которому товарно-сопроводительные документы, представленные в ИФНС 10.08.07г. соответствовали алкогольной продукции, изъятой по протоколу ареста от 09.08.07г. (л.д. 24).

10.08.07г. в присутствии директора общества был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 23).

21.08.07г. постановлением начальника ИФНС от 21.08.07г. N 15-30/270 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб. (л.д. 25).

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

На основании ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками (ст. 25, 26).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии со ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), и без сертификатов соответствия.

Согласно разделу XIX Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139). В соответствии с п. 12 Правилами при продаже алкогольной продукции продавец должен ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом о соответствии, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком.

Факт отсутствия товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проведения проверки подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007 N 15-29/336. Общество представило в ИФНС документы на следующий день после проведения проверки. Это обстоятельство общество не оспаривает.

Довод общества об отсутствии правонарушения, ввиду предоставления необходимых документов на следующий день до составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вышеуказанные действия общества влияют только на квалификацию совершённого правонарушения. В случае отсутствия документов применению подлежала бы ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность установлена за отсутствие указанной документации, а не за ее непредставление контролирующим органам, либо покупателям. В данном случае отсутствие на момент проверки товарно-сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о том, что при проведении проверки сотрудники ИФНС потребителями (покупателями) не являлись и в материалах дела отсутствуют сведения о неознакомлении потребителя (покупателя) с сопроводительными документами на водку, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Объективной стороной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является отсутствие товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию непосредственно в момент реализации алкогольной продукции. Следовательно, общество не могло их предоставить потребителям (покупателям) для ознакомления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку в решении неправильно применены нормы материального права. При таких обстоятельствах постановление от 21.08.07г. N 15-30/270 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ признаётся арбитражным судом апелляционной инстанции незаконным и отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.07г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.07г. N 15-30/270 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова


Судьи
С.И.Золотухина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20101/2007-46/395-118АЖ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте