ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года Дело N А53-21139/2007-С6-34

19 марта 2008 г.15АП-1136/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В. при участии:

от заявителя: Иванова О. А. паспорт серия 60 03 N 463172 выдан 11.01.2003 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, представитель по доверенности N 6 от 11.10.2007 г. от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Калюжная С. Г. удостоверение УР N 355571, по доверенности N 135 от 10.01.2008 г. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэйдер Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.08.07г. N239/54 в части отказа в возмещении НДС в размере 524 918 руб. Делу присвоен номер NА53-21137/2007-с6-34.

Общество с ограниченной ответственностью "Трэйдер Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.08.07г. N2160/54 в части отказа в возмещении НДС в размере 524 918 руб. Делу присвоен номер NА53-21139/2007-с6-34.

Определением от 11.12.07г. по ходатайству общества указанные дела в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением номера NА53-21139/2007-с6-34.

Решением от 21.01.2008г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные Обществом договоры содержат все существенные условия договора перевозки грузов, целью которого является предоставление услуг по перемещению грузов от пункта отправления в пункт назначения. Указанные положения договоров (ФИКЧЕ РЕКЭП), заключенных Обществом не характерны для договоров аренды транспортных средств. В указанных договорах установлено, что для перевозки груза предоставляется именно вместимость судна для перевозки определенного договором груза (для подсолнечного масла), указан порт погрузки (ст. 126 КТМ РФ), порт назначения (п.1 ст. 115 КТМ РФ), предельно допустимый погрузочный объем груза, установлено обязательство по подаче судна под погрузку в определенное время, указаны нормы погрузки, определено сталийное время (ст. 130 КТМ РФ). В то же время, данные договора не содержат условий, существенных для договора аренды, такие как район плавания, цель фрахтования, время и место передачи судна в пользование, время и место возврата судна, срок аренды транспортного средства. Кроме того, при погрузке Обществом составлялся и выдавался коносамент, выдача которого со стороны арендодателя не предусмотрена при аренде транспортного средства с экипажем. Размер фрахта по заключенным Обществом договорам установлен исходя из веса принятого груза, что так же характерно именно для договора морской перевозки груза (ст. 164 КТМ РФ). Обществом предоставлены акты выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что груз принимался к перевозке, перевозка состоялась, фрахт заработан. Таким образом, состав обязательств, вытекающих из договоров, заключенных Обществом - соответствует субъектному составу, характерному для договоров морской перевозки может быть заключен перевозчиком, как с отправителем, так и с фрахтователем, не являющимся отправителем груза: - перевозчик, являющийся судовладельцем - Общество, заключившее договор морской перевозки с фрахтователем в соответствии с п.З ст. 115 КТМ РФ; - фрахтователь «Allwinds Shipping LTD» , заключивший договор морской перевозки с перевозчиком в соответствии с п.4 ст.115 КТМ РФ; - грузоотправитель - ООО «Торговый дом Волшебный край», сдавший перевозчику груз от своего имени в соответствии с п.5 ст.115 КТМ РФ. Обществом (перевозчиком) были составлены коносаменты, в соответствии со ст. 142 КТМ РФ с указанием на грузоотправителя - ООО «Торговый дом Волшебный край»: Shipper -LLC «Magic Valley Trade House», Rostov-on-Don, Russia. Коносаменты также содержат указания на порты назначения, количество перевозимого груза соответствующие условиям заключенных с фрахтователем договоров (ФИКЧЕ РЕКЭП). Из указанного следует, что содержание договоров и документов, оформленных при его исполнении свидетельствуют о существовании обязательств Общества по перевозке грузов, на основании заключенного договора морской перевозки. Доказательств недобросовестности Общества при возмещении НДС Инспекция не представила и судом при рассмотрении материалов дела не установлено. Поскольку Общество представило в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, факт реального экспорта и получения валютной выручки нашел свое подтверждение и Инспекция не доказала обоснованности отказа в возмещении Обществу НДС, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и принять по делу новый, удовлетворив апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, перевозчиком может выступать как судовладелец -собственник судна, так и судовладелец или фрахтователь, временно владеющий судном на основании договора фрахтования судна на определенный срок, оказывающий услуги по транспортировке грузов отправителям грузов и получающий от них оплату за оказание этих услуг. Таким образом, российский налогоплательщик (судовладелец или фрахтователь), непосредственно осуществляющий транспортировку экспортируемых (импортируемых) товаров, фактически являющийся перевозчиком и получающий оплату за услуги по перевозке указанных товаров, может реализовать свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при условии представления в налоговые органы всех документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Указанный порядок налогообложения не распространяется на услуги по предоставлению во временное пользование судов для иных целей торгового мореплавания, как с экипажем, так и без экипажа, оказываемые судовладельцами фрахтователям. Что касается документального оформления договора перевозки экспортируемых (импортируемых) товаров, то независимо от формы (вида) договора он должен содержать обязательные реквизиты, позволяющие однозначно определить фактического перевозчика, отправителя и получателя товара. В договорах указаны только судовладелец и фрахтователь, грузоотправитель не определен. В поручениях на погрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО «Торговый дом Волшебный край». Договоров морской перевозки, заключенных ООО «Трэйдинг Шиппинг» с грузоотправителем на проверку не представлено. В соответствии со ст. 5 Конвенции, можно сделать вывод о том, что фактическим перевозчиком груза является фирма Allwinds Shipping LTD, а ООО «Трэйдинг Шиппинг» предоставляет судно в аренду. Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, а также услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в Российскую Федерацию. Следовательно, положения ст. 164 НК РФ на осуществляемые ООО "Трейдер Шиппинг" операции во исполнение обязательств по договорам (ФИКЧЕ РЕКЭП) не распространяются. Таким образом, фрахтование судов для перевозки грузов облагается по ставке 18 %. Заключенные ООО «Трейдер Шиппинг» договора фрахтования (чартер-партия), в соответствии со ст.632 ГК РФ относятся к договорам аренды, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Поскольку услуги по сдаче в аренду имущества в перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 % в установленным п.1 ст. 164 НК РФ отсутствуют, а представленные договоры фрахтования (чартер-партия) ООО «Трейдер Шиппинг» являются договорами аренды и не являются договорами перевозки, следовательно, услуги, оказываемые обществом по сдаче судна в аренду подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере 18%.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что не согласен с квалификацией налоговой инспекцией оспариваемой сделки, считает судебный акт законным и правомерным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Согласно налоговой декларации Обществом к возмещению по экспортным операциям предъявлен НДС в размере 3 625 723 руб. По представленным Обществом документам Инспекция провела камеральную проверку, по итогам которой составлен акт N 1002 от 23.07.07г. и вынесены решения от 27.08.07 г. N 2160/54 о возмещении Обществу НДС в сумме 3 015 702 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 610 021 руб. и N 239/54 об отказе привлечения Общества к налоговой ответственности, о возмещении Обществу НДС в сумме 3 015 702 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 610 021 руб.

В качестве основания отказа в возмещении НДС в сумме 524 918 руб. Инспекция привела то обстоятельство, что договоры чартер-партии от 27.12.06 г. и от 10.01.07 г., заключенных Обществом с фирмой «Allwinds Shipping LTD», Мальта являются договорами аренды транспортных средств и, соответственно не относятся к договорам по оказанию услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, а также услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров и, следовательно, положения ст. 164 НК РФ на осуществляемые Обществом операции во исполнение обязательств по договорам (ФИКЧЕ РЕКЭП) не распространяются.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 524 918 руб. в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вместе с налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. и пакетом документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, Общество представило все доказательства заключения и исполнения сделок, подтверждающие его право на налоговый вычет.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заключенные Обществом договоры ФИКЧЕ РЕКЭП содержат все существенные условия договора перевозки грузов судами, а именно: договор чартер-партия (ФИКЧЕ РЕКЭП) от 27.12.06г. с фирмой «Allwinds Shipping LTD», Мальта на осуществление перевозки груза (2300 тн. +/-5 % подсолнечного масла) танкером «Астон Трейдер», порт погрузки - г.Ростов-на-Дону, порт выгрузки (пункт назначения) -г.Батуми. Ставка фрахта ( установленная плата) - 17,45 $ США за тонну груза, получатель груза - «Aston Agro-Indastrial AG», по факту приема груза к перевозке перевозчиком Обществом выдан коносамент от 05.01.05г.; договор чартер-партия (ФИКЧЕ РЕКЭП) от 10.01.07г. с фирмой «Allwinds Shipping LTD», Мальта на осуществление перевозки груза (2300 тн. +/-5 % подсолнечного масла) танкером «Астон Трейдер», порт погрузки -г.Ростов-на-Дону, порт выгрузки (пункт назначения) - Мерсин,Турция. Ставка фрахта (установленная плата) - 36,15 $ США за тонну груза (в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.07г. ставка фрахта изменена на 30,3 $ США за тонну груза, порт выгрузки -Немрут), получатель груза - «Aston Agro-Indastrial AG» или по его распоряжению (в соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.07г.), по факту приема груза к перевозке перевозчиком-Обществом выдан коносамент от 17.01.05г.

В указанных договорах установлено, что для перевозки груза предоставляется именно вместимость судна для перевозки определенного договором груза (для подсолнечного масла), указан порт погрузки (ст. 126 КТМ РФ), порт назначения (п.1 ст. 115 КТМ РФ), предельно допустимый погрузочный объем груза, установлено обязательство по подаче судна под погрузку в определенное время, указаны нормы погрузки, определено сталийное время (ст. 130 КТМ РФ). Данные договоры не содержат условий, существенных для договора аренды, такие как район плавания, цель фрахтования, время и место передачи судна в пользование, время и место возврата судна, срок аренды транспортного средства. При погрузке Обществом составлялся и выдавался коносамент, выдача которого со стороны арендодателя не предусмотрена при аренде транспортного средства с экипажем. Размер фрахта по заключенным Обществом договорам установлен исходя из веса принятого груза, что так же характерно именно для договора морской перевозки груза (ст. 164 КТМ РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом договоры содержат все существенные условия договора перевозки грузов, целью которого является предоставление услуг по перемещению грузов от пункта отправления в пункт назначения. Указанные положения договоров (ФИКЧЕ РЕКЭП), заключенных Обществом не характерны для договоров аренды транспортных средств.

Обществом предоставлены акты выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что груз принимался к перевозке, перевозка состоялась, фрахт заработан.

Обществом (перевозчиком) были составлены коносаменты, в соответствии со ст. 142 КТМ РФ с указанием на грузоотправителя - ООО «Торговый дом Волшебный край»: Shipper -LLC «Magic Valley Trade House», Rostov-on-Don, Russia. Коносаменты также содержат указания на порты назначения, количество перевозимого груза соответствующие условиям заключенных с фрахтователем договоров (ФИКЧЕ РЕКЭП).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание договоров и документов, оформленных при его исполнении свидетельствуют о существовании обязательств Общества по перевозке грузов, на основании заключенного договора морской перевозки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку Общество представило в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, факт реального экспорта и получения валютной выручки нашел свое подтверждение, а инспекция не доказала обоснованности отказа в возмещении Обществу НДС

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008 года по делу N А53-21139/2007-С6-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка