• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А32-11792/2007-2/155

18 марта 2008 г.15АП-1242/2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С. при участии: от истца: Гильмиярова Светлана Ульфатовна, паспорт 03 05 493413, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края, дата выдачи 21.08.2004 г., доверенность от 01.01.2008 г. от ответчика: Коротков Андрей Анатольевич, паспорт 03 05 226949, выдан УВД Западного округа г. Краснодара Краснодарского края, дата выдачи 27.11.2003 г., доверенность (л.д.114). рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Коваленко Л.Д. по делу N А32-11792/2007-2/155 о взыскании 263 349 руб. 51 коп.

по иску: ООО "Строй-Групп", г. Краснодар к ответчику: ООО "Трейд Инвест", г. Краснодар УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Групп», г. Крымск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к 000 «Трейд - Инвест» г. Краснодар о взыскании 110 000 руб. - задолженности и 14 563 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2006г. по 18.12.2007г. (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. с ООО «Трейд-Инвест» взыскано в пользу ООО «Строй-Груп» 110 000 руб. -задолженности, 14 563 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение принято со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 25.12.2007г. ООО «Трейд-Инвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, применив дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от 23.11.2006г.

В судебное заседание 18 марта 2008 г. от представителя общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" Короткова Андрея Анатольевича (доверенность л.д.114) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представитель ответчика просил Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство заявлено в порядке ст. 49, 265 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2007 г. по делу N А32-11792/2007-2/155 о взыскании 263 349 руб. 51 коп.

2.Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4.Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева


Судьи
М.Г.Величко
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-11792/2007-2/155
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте