• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N А53-16608/2007-С4-19

20 марта 2008 г.15АП-1143/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г. судей И.Г. Винокур, С.И. Золотухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А. при участии:

от заявителя: представитель Локосова Ольга Викторовна, паспорт N 60 04 590843, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 13.12.03г., по доверенности от 01.06.2007г.

от административного органа: главный государственный таможенный инспектор Шапель Ульяна Валерьевна, удостоверение ГС N051658, по доверенности от 18.10.2007г. N02-30/1100, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 января 2008г. по делу N А53-16608/2007-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО Алеко-Групп» к Ростовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Колесник И.В. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Алеко-Групп» (далее по тексту - ООО «ПО Алеко-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2007г. N10313000-689/2007 о привлечении ООО «ПО Алеко-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.01.2008г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Ростовской таможни от 30.08.07г. о привлечении ООО «ПО Алеко-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение мотивировано тем, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России N3902909000. Таким образом, не доказано заявление декларантом недостоверных сведений о классификации товара, а потому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда от 25.01.08г., ссылаясь на то, что основным свойством для товара TAICAL TC-P1 является наполнение, при этом основные признаки данному изделию несмотря на меньшее содержание (20%) придает полимер - полипропилен; товар TAICAL TC-P1 является высоконаполненным полимером.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «ПО Алеко-Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве указано, что основные свойства ввезенному товару придает не полипропилен, а низкомолекулярный пигмент - карбонат кальция (мел).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ПО Алеко-Групп» на основании заключенного с компанией «Formosa Plastics Corporation» (Тайвань) контракта NТС-2005 от 10.11.2005г. были ввезены на территорию Российской Федерации товары по ГТД N10313072/150307/0000317. В графе 31 ГТД декларантом были заявлены сведения о товаре N1 - «красящая добавка к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция, содержание СаСО3 - 80%, основа полипропилен «Тайкал ТС-Р1»», в графе 33 ГТД указан код товара - 3206498000 ТН ВЭД России.

Для проведения проверочных мероприятий в ходе таможенного оформления были отобраны пробы товара. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону N02-01-2007/0239 исследованная аналитическая проба содержит 80-81% карбоната кальция и 19-20% полипропилена; идентифицирована как дисперсия карбоната кальция в полипропилене.

На основании результатов указанного заключения отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни было принято решение N10313000-08/168 от 19.06.2007г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар «красящая добавка к полипропилену «TAICAL TC-P1» классифицирован по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России.

В связи с изменением кода товара ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 5% до 10% от таможенной стоимости. В связи с этим таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО «ПО Алеко-Групп» при таможенном оформлении были заявлены недостоверные сведения о классификации декларируемого товара, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 15202,72руб.

По результатам проверки Ростовской таможней в отношении ООО «ПО Алеко-Групп» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 19.07.07г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

30 августа 2007г. Ростовской таможней по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N10313000-689/2007 о привлечении ООО «ПО Алеко-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 7601,36руб.

Считая указанное постановление Ростовской таможни незаконным, ООО «ПО Алеко-Групп» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии постановления Ростовской таможни от 30.08.2007г. действующему законодательству.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного по ГТД N10313072/150307/0000317 товара ООО «ПО Алеко-Групп» таможенному органу был представлен пакет документов, содержащий в соответствии с положениями приведенных выше норм закона достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления, соответствующие сведениям (в том числе о ввезенном товаре), предоставленным поставщиком, и условиям договора поставки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Ростовской таможни оснований для вынесения постановления о привлечении ООО «ПО Алеко-Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вывод таможенного органа о заявлении декларантом недостоверной информации о классификации ввезенного товара сделан в связи с принятием Ростовской таможней решения о классификации товара по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности Ростовской таможней неверности заявленного ООО «ПО Алеко-Групп» при декларировании кода товара по ТН ВЭД России.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение Ростовской таможни от 19.06.07г. было обжаловано ООО «ПО Алеко-Групп» в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007г. по делу NА53-12565/07-С4-10 решение Ростовской таможни о классификации товара, ввезенного по спорной ГТД, по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России признано незаконным и отменено. Указанное решение суда от 11.12.07г. обжаловано Ростовской таможней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановление суда апелляционной инстанции по делу N А53-12565/07-С4-10 еще не вынесено.

Проанализировав материалы дела, в том числе, документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод Ростовской таможни о необходимости классификации ввезенного ООО «ПО Алеко-Групп» товара по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При таможенном оформлении товар «красящая добавка к полипропилену «TAICAL TC-P1» был задекларирован ООО «ПО Алеко-Групп» по коду 3206498000 ТН ВЭД России. Из текста товарной подсубпозиции 3206 49 900 0 ТН ВЭД России следует, что к ней относятся «Красящие вещества прочие; препараты, указанные в примечании 3 к данной группе, отличные от препаратов товарной позиции 3203, 3204, или 3205; неорганические продукты, используемые в качестве люминофоров, определенного или неопределенного химического состава: прочие красящие вещества и препараты: прочие». Ростовской таможней был сделан вывод о необходимости классификации указанного товара по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России, поскольку в товарную позицию 3902 включены «Полимеры полипропилена или прочих олефинов в первичных формах».

Вывод Ростовской таможни о необходимости классификации товара «красящая добавка к полипропилену «TAICAL TC-P1» по коду 3902 90 900 0 ТН ВЭД России сделан, в частности, на основании заключения экспертизы ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону N02-01-2007/0239 (л.д. 20-24 т. 1).

Из указанного заключения экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону следует, что исследованная проба содержит 80-81% карбоната кальция и 19-20% полипропилена, проба идентифицирована как дисперсия карбоната кальция в полипропилене. В исследовательской части заключений указано, что проба имеет пористую поверхность при изломе, что не характерно для полипропилена; при расплавлении и последующем охлаждении проба образует хрупкую неэластичную пленку, что не характерно для термопластов (в том числе, для полипропилена).

В материалах дела имеется заключение эксперта - доктора технических наук, профессора кафедры «Конструирование и производство изделий из полимерных композиционных материалов» Г.М. Даниловой-Волковской (л.д. 62-65 т. 1). Из заключения следует, что красящая добавка к полипропилену «TAICAL» на основе карбоната кальция является суперконцентратом красящего пигмента. Его основным функциональным назначением является изменение цвета полипропилена и предотвращение расслаивания высокоориентированных экструзионных изделий из полимерных материалов. «Красящая добавка к полипропилену «TAICAL» на основе карбоната кальция» не может быть отнесена к классу наполненных полимеров (наполненных термопластов). Кроме того, согласно заключению профессора полимерного вещества в красящей добавке к полипропилену «TAICAL» на основе карбоната кальция менее 15%, следовательно, она не может являться наполненным термопластом, т.к. ее переработка и формирование в изделие невозможно.

В материалы дела ООО «ПО Алеко-Групп» также представлены договоры на поставку красящей добавки к полипропилену «TAICAL TC-P1» от 11.01.06г. N 1101/06 (заключенный с ООО «Пласт Индустрия») и от 10.01.06г. N 1001/06 (заключенный с ООО «Азовский завод полимерных материалов»), а также Технологический процесс производства одноразовой посуды из пищевого гранулированного полипропилена (л.д. 43-52 т. 1). Проанализировав изложенные выше выводы экспертов, а также представленные декларантом документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввезенный ООО «ПО Алеко-Групп» товар (красящая добавка к полипропилену «TAICAL») имеет свойства, не характерные для полипропилена.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что основным свойством для товара TAICAL TC-P1 является наполнение, при этом основные признаки данному изделию несмотря на меньшее содержание (20%) придает полимер - полипропилен.

Суперконцентрат красителя «TAICAL TC-P1», содержащий 80% массы неорганического пигмента, не может быть отнесен к классу полимеров пропилена или прочих олефинов в первичных формах и высоконаполенных полиолефинов по следующим основаниям:

- в его составе меньше 95% полимеров пропилена, что не соответствует требованиям ГОСТа 26996-86;

- свойства суперконцентрата красителя «TAICAL TC-P1» соответствуют свойствам частиц карбоната кальция (высокая плотность 1800 кг/куб.м, твердость 8 - 10 ед. по Моосу, низкие прочностные характеристики, отсутствие способности к переходу в вязко-текучее состояние при нагревании);

- функциональное назначение добавки не соответствует функциональному назначению и технологическим свойствам термопластичных полимеров, она не переходит в текучее состояние, следовательно, затрудняет процесс переработки полимерного материала;

- указанное вещество применяется в качестве наполнителя, так как наполнители для композиционных материалов на основе полимеров имеют природу, отличную от природы и свойств самого полимера и вводятся для придания не свойственных ему характеристик;

- к высоконаполненным композиционным материалам на основе полипропилена может быть отнесен композит, содержащий не более 57% массы частиц карбоната кальция, так как большее содержание наполнителя резко увеличит вязкость его расплава, что исключит возможность его переработки в изделия любыми известными технологическими методами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основное свойство спорному многокомпонентному товару придает карбонат кальция, который определяет превалирующую потребительскую функцию товара. Наличие в составе товара, представляющего собой смесь из двух компонентов, пропилена само по себе не является безусловным основанием для отнесения его к группе 39 ТН ВЭД.

Довод Ростовской таможни о том, что товар является высоконаполненным полимером, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует материалам дела, согласно которым данное вещество может быть использовано и как красящее вещество, и как полипропилен. Указанный вывод также соответствует положениям письма ФТС России от 09.10.06г. (на которое ссылается таможенный орган в жалобе), в соответствии с которым товар «красящая добавка к полипропилену «TAICAL» на основе карбоната кальция» может использоваться как в качестве красящего вещества (пигмента) для пластмасс, так и в качестве наполнителя.

Таким образом, ввезенная на таможенную территорию Российской Федерации красящая добавка к полипропилену на основе карбоната кальция «TAICAL TC-P1», состоящая из двух компонентов - карбоната кальция (СаСО3), составляющего 80% вещества, и пропилена, составляющего 20% вещества, неправомерно отнесена таможней к 39 группе ТН ВЭД России и классифицирована в товарной подсубпозиции 3902 90 900 0.

С учетом изложенного Ростовской таможней не доказан факт заявления ООО «ПО Алеко-Групп» при таможенном оформлении товара недостоверных сведений о классификационном коде товара, а потому в действиях ООО «По Алеко-Групп» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008 года по делу NА53-16608/2007-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Г.Гуденица


Судьи
И.Г.Винокур
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16608/2007-С4-19
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте