• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А53-13468/2006-С2-20

30 апреля 2008 г.15АП-1030/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истца: Савельевой О.В. по доверенности от 11.05.2007, N 1/94 Андриановой Ю.Ю. по доверенности от 08.11.2007 N 1/254 от ответчиков: ООО «Донские зори»: Шершневой А.С. по доверенности от 09.01.2008, Пендюрина Н.П. по доверенности от 07.08.2007, УФРС по Ростовской области: Джалалян Т.Р. по доверенности от 29.12.2007 N 367, от третьих лиц:

Департамента имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону - Светличной И.В. по доверенности от 15.02.2008 N из-2716/5,

Ростовского облпотребсоюза, г. Ростов-на-Дону - Перешивкина А.В. по доверенности N 3 от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 по делу N А53-13468/2006-С2-20

по иску Администрации города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские Зори», г. Ростов-на-Дону,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, при участии третьих лиц:

Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону,

Департамента имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН, г. Ростов-на-Дону,

Ростовский облпотребсоюз, г. Ростов-на-Дону

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТФ «Донские зори» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 344000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N 4/16; обязании ООО «ТФ «Донские зори» снести самовольные постройки; признании незаконной государственной регистрации права собственности на эти объекты за ООО «ТФ «Донские зори» и внесении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятое в составе судьи Корха С.Э. УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские Зори» (далее ООО «ТФ «Донские Зори») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о:

признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Торговая фирма «Донские Зори» (ИНН 6161005900) на следующие объекты, расположенные по адресу: 344000. Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N 4/16:

-магазин, площадью 70,1 кв.м. Литер ГВ в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/ГВ: 1 /251943)

-торговый ларек, площадью 62,9 кв.м. Литер Р-1 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-1:1/252689);

-торговый ларек, площадью 4,1 кв.м. Литер Р-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000-2635/4/Р-2:1/252692);

-торговый ларек, площадью 16.3 кв.м. Литер Р-3 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-3:1/252695);

-торговый ларек, площадью 27,1 кв.м. Литер Р-4 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-4:1/252698);

-торговый ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5 в виде записи регистрации N61-01/44-230/2003-13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-I 5:1/252701);

-торговый ларек, площадью 17,3 кв.м. Литер С в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/С:1/252275);

-торговый ларек, площадью 38 кв.м. Литер С-1 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный)номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/01:1/252539);

-торговый ларек, площадью 9,7 кв.м. Литер С-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/0 2:1/252560);

-торговый павильон, площадью 18,5 кв.м. Литер Я-1 в виде записи регистрации N 61-I 01/44-230/2003-5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-1:1/252623);

-складское здание, площадью 15,4 кв.м. Литер Я-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер:61:44:01 00 00:0000:2635/4/С-2:1/252686);

-складское здание, площадью 11,6 кв.м. Литер Я-3 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-3:1/252684);

-торговый павильон, площадью 18,9 кв.м. Литер Я-4 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-4:1/252681):

о сносе указанных объектов как самовольных построек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отказ от требований о признании незаконными действий УФРС по РО и об обязании исключить сведения о государственной регистрации права собственности из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2007г. по настоящему делу указанные требования Администрации г.Ростова-на-Дону в полном объёме удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2007г. решение суда первой инстанции от 15.02.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 года решение суда первой инстанции от 15.02.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует, в частности, выяснить, к какому земельному участку и к каким объектам относятся: 1) постановление мэра города от 03.12.2004г. N1985 о разрешении торговой фирме завершения строительства рыночного продовольственного комплекса по пр.Космонавтов 4/16; 2) архитектурно-планировочное задание от 02.03.2006г.; 3) разрешение на строительство продовольственного рынка на 746 торговых мест от 09.12.2005г. Также необходимо дать надлежащую оценку факту сноса ответчиком части спорных строений, имея в виду, что данное обстоятельство в соответствии со ст.235 ГК РФ влечет прекращение права собственности, в связи с чем, предметом спора в части снесенных объектов может быть лишь правомерность регистрации на них права собственности, но не признание недействительным же прекращенного права.

При повторном рассмотрении дела определением от 07.11.2007г. на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований на следующие:

1. Признать незаконной государственную регистрацию права собственности за ООО «ТФ «Донские Зори» и внесение записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2003 г. на следующие объекты, расположенные по адресу: 344000. Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N4/16:

-магазин, площадью 70,1 кв.м. Литер ГВ

-торговый ларек, площадью 62,9 кв.м. Литер Р-1

-торговый ларек, площадью 4.1 кв.м. Литер Р-2

-торговый ларек, площадью 16,3 кв.м. Литер Р-3

-торговый ларек, площадью 27.1 кв.м. Литер Р-4

-торговый ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5

-торговый ларек, площадью 17,3 кв.м. Литер С -торговый ларек, площадью 38 кв.м. Литер С-1

- торговый ларек, площадью 9,7 кв.м. Литер С-2

-торговый павильон, площадью 18,5 кв.м. Литер Я-1

-складское здание, площадью 15,4 кв.м. Литер Я-2

-складское здание, площадью 11,6 кв.м. Литер Я-3 -торговый павильон, площадью 18,9 кв.м. Литер Я-4.

2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Торговая фирма «Донские Зори» (ИНН 6161005900) на следующие объекты, расположенные по адресу: 344000. Россия. Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N 4/16:

-магазин, площадью 70.1 кв.м. Литер ГВ в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/ГВ: 1/251943);

-торговый ларек, площадью 62,9 кв.м. Литер Р-1 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-1:1/252689);

-торговый ларек, площадью 4.1 кв.м. Литер Р-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-2:1/252692);

-торговый ларек, площадью 16,3 кв.м. Литер Р-3 в виде записи регистрации N61-01/44-230/2003-11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-3:1/252695);

-торговый ларек, площадью 27.1 кв.м. Литер Р-4 в виде записи регистрации N61-01/44-230/2003-12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-4:1 /252698);

-торговый ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/Р-5:1/252701);

-торговый ларек, площадью 17,3 кв.м. Литер С в виде записи регистрации N61-01/44-230/2003-2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/С: 1/252275);

-торговый ларек, площадью 38 кв.м. Литер С-1 в виде записи регистрации N61-01/44-230/2003-3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:263 5/4/С-1:1/252539);

-торговый ларек, площадью 9,7 кв.м. Литер С-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/02:1/252560);

-торговый павильон, площадью 18,5 кв.м. Литер Я-1 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-1:1 /252623);

-складское здание, площадью 15,4 кв.м. Литер Я-2 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2635/4/02:1/252686);

-складское здание, площадью 11,6 кв.м. Литер Я-3 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-3:1/252684);

-торговый павильон, площадью 18,9 кв.м. Литер Я-4 в виде записи регистрации N 61-01/44-230/2003-6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2003 (кадастровый (или условный) номер: 61:44:01 00 00:0000:2634/5/Я-4:1/252681).

3.Обязать ООО «ТФ «Донские Зори» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести следующие самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: 344000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N 4/16:

- магазин, площадью 70,1 кв.м. Литер ГВ;

- торговый ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5.

Иск мотивирован тем, что постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.10.1995 г. N 1337 АО «Донские зори» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0,5245 га по пр. Космонавтов для организации и упорядочения розничной торговли. Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района от 12.08.2003 года N 1253 утвержден акт ввода в эксплуатацию фасадной части рынка. При утверждении данного акта администрация района руководствовалась Постановлением Мэра города от N 1655 «О приемке в эксплуатацию временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на-Дону». Таким образом, в эксплуатацию были введены технически несложные объекты, их размещение на земельном участке по пр. Космонавтов, 4/16 носило временный характер. Однако без надлежащих правовых оснований УФРС произвело государственную регистрацию права собственности тринадцати объектов, придав им, таким образом, статус объектов недвижимости. Кроме того, спорные строения расположены на земельном участке, находящемся за красной линией застройки и относящемся к местам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 в иске отказано по следующим основаниям. Суд установил, что земельный участок площадью 0,5245 га, предоставленный постановлением мэра города от 16.10.1995 N1337 не налагается своими границами на земельный участок, предоставленный Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 11.03.1993 N227 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.1993г. N674).

Учитывая содержание Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону N1337 от 16.10.1995 и отсутствие законодательного запрета на возведение (реконструкцию) объектов недвижимости при упорядочении розничной торговли на земельном участке, суд пришел к выводу, о том, что при предоставлении в аренду АО «Донские зори» земельного участка площадью 0,5245 га (фасадной части продовольственного рынка) допускалась возможность нахождения на нем объектов недвижимости. Истец не представил доказательств отсутствия спорных строений на момент передачи муниципалитетом имущества в качестве вклада в уставный капитал АООТ «Донские зори». Постановлением Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону N1253 от 12.08.2003г. утвержден Акт приёмки в эксплуатацию фасадной части продовольственного рынка ООО «ТФ «Донские зори». Указанным Актом приёмки в эксплуатацию была принята фасадная часть продовольственного рынка после реконструкции, осуществленной в соответствии с согласованным проектом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2007 по делу NА53-20962/2005-С5-47, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2007 установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, не находится за красной линией и не относится к территориям общего пользования.

Право собственности ООО «ТФ «Донские зори» на 11 (литер Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, С, С-[ 1, С-2, Я-1, Я-2. Я-3. Я-4) из 13 спорных объектов прекращено в связи с их сносом. Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2007г. по настоящему делу регистрационные записи на все 13 спорных объектов УФРС были погашены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что признать незаконным зарегистрированное право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием предмета спора, в отношении требования о сносе строения лит.ГВ, лит.Р-5 администрацией г.Ростова-на-Дону пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 1995 года, т.е. с момента нахождения земельного участка, на котором расположены спорные строения, на титульном праве (аренды, а впоследствии собственности) у ООО «ТФ «Донские зори».

Суд указал, что о существовании зарегистрированного права ООО «ТФ «Донские зори» на спорные объекты Администрации г.Ростова-на-Дону должно было стать известно, при рассмотрении в Арбитражном суде РО 27 марта 2006г. дела NА53-1779/2006-15 по иску ООО «Вавилон» к ООО «ТФ «Донские зори» о признании недействительным права собственности на те же объекты недвижимости. При заявлении требования к УФРС по РО Администрацией г.Ростова-на-Дону без уважительных причин пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок предъявления такого требования. Принимая во внимание длительный срок существования спорных объектов в неизменном виде, а также предоставление впоследствии земельного участка со спорными объектами для строительства капитального продовольственного рынка на 746 торговых мест (Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону N1985 от 03.12.2004г.) суд посчитал, что Администрацией г.Ростова-на-Дону не доказано, каким образом зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции от 29.12.2007 в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указал, что суд неправомерно посчитал, что спорные строения не являются самовольными постройками, поскольку инвентарные карточки и фотоматериалы не могут подтверждать факт внесения данных объектов в уставный капитал.

Регистрация права собственности спорных павильонов как недвижимого имущества до их передачи или непосредственно после нее в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством не производилась, постановлений органов местного самоуправления об этом не принималось, техническая регистрация объектов не осуществлялась. Технические паспорта спорных объектов содержат штамп «самовольная постройка», в связи с чем, вывод суда о том, что объекты переданы ответчику в качестве недвижимых в порядке приватизации не соответствует действительности. Из текста Постановлений Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.10.1995 N 1337 и от 11.04.1998 N 711 и договоров аренды, заключенных во исполнение указанных постановлений следует, что земельный участок предоставлялся ООО «ТФ «Донские зори» целевым назначением для упорядочения розничной торговли, размещения и эксплуатации временных строений, а не для строительства объектов недвижимости. Разрешение на строительство спорных объектов, выданное компетентным органом, у ответчика отсутствовало. Не дана оценка показаниям свидетеля Мелихова В.А., пояснившего, что в 1995 г. проектировались сборно-разборные торговые павильоны фасадной части без какого-либо фундамента. Судом не учтены нормы ст.ст.13, 44 Градостроительного регламента (утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 18.02.1998 N 68) предусматривающие компетенционные права района и города в области строительства. Судом не учтено, что Постановление Главы администрации Ворошиловского района от 12.08.2003 N 1253 «О приемке в эксплуатацию фасадной части продовольственного рынка» принято в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 23.06.2000 N 1655 « О приемке в эксплуатацию временных строений (сооружений) на территории г. Ростова-на-Дону». Судебного решения о признании права собственности ООО «ТФ «Донские зори» на самовольные постройки не имеется, в связи с чем, УФРС по Ростовской области осуществило регистрацию права незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТФ «Донские зори» указало, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением всех норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «ТФ «Донские зори» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области апелляционную жалобу не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Ростовской области N 94 от 02.03.1992 года «О передаче государственного имущества рынков в муниципальную собственность» было отменено Распоряжение Облисполкома N 252 от 14.05.1987 года «О передаче колхозных рынков в ведение Облпотребсоюза».

Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону N 1701 от 30.12.1992 года было одобрено создание на базе Северного рынка АООТ с долей муниципалитета.

Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 11.03.1993 N227 АООТ «Донские Зори» предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 2,5 га по пр. Космонавтов, 1/3. занимаемый колхозным рынком. Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.1993 N 674 внесены изменения в постановление от 11.03.1993 N 227 в отношении срока договора аренды - на 15 лет.

Распоряжением КУИ города Ростова-на-Дону N 220 от 09.04.1993 года было дано указание передать на баланс АООТ «Донские Зори» имущество балансовой стоимостью 3570000 рублей. Согласно акту комиссии по приему-передаче муниципального имущества на баланс АООТ от 09.04.1993 года доля имущества муниципалитета, числящаяся в Северном рынке в виде зданий, сооружений и торгового оборудования составила по остаточной стоимости 1933200 рублей.

Постановлением Главы Администрации города от 16.10.1995 N 1337 АО «Донские Зори» дополнительно предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 0,5245 га по пр. Космонавтов для организации и упорядочения розничной торговли. Данным постановлением на АО «Донские зори» возложена обязанность получения исходные данные для проектирования (АПЗ, технические условия и т.д.), разработки и согласования проекта, организации и упорядочения торговых объектов в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором города, после получения разрешения на производство работ в инспекции Госархстройнадзора. Судом установлено, что земельный участок площадью 0,5245 га, предоставленный постановлением мэра города от 16.10.1995 N1337 не налагается своими границами на земельный участок, предоставленный Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 11.03.1993 г. N227 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.1993г. N674). Из плана границ земельного участка после уточнения площади земельного участка усматривается, что предоставленный земельный участок состоит из трех частей - площадью 1283, 56 кв.м., 398, 88 кв.м.. 3626, 82 кв.м. Спорные объекты находятся на земельном участке площадью 3626, 82 кв.м.

Постановлением Мэра города от 21.04.1998 N 711 продлен срок аренды земельного участка, предоставленного ранее для организации и упорядочения розничной торговли по пр. Космонавтов. Постановлением Мэра города от 04.06.2002 N 1091 у ООО «ТФ «Донские Зори» (правопреемник АО «Донские Зори») изъят и переведен в состав городских земель земельный участок площадью 0, 1682 га. по пр. Космонавтов 1/3. На земельный участок площадью 0, 3626 га продлен срок договора аренды на 3 года.

24.07.2003 оформлен акт приемки законченного строительством (размещением) строения (сооружения), из которого следует, что 24.07.2003 г. комиссия в составе архитектора Ворошиловского района, представителя пожарной части района, представителя Госсанэпиднадзора района произвела приемку в эксплуатацию «фасадной части продовольственного рынка по адресу Космонавтов, 4/16». Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района от 12.08.2003 N 1253 «О приемке в эксплуатацию фасадной части продовольственного рынка» данный акт был утвержден в соответствии с Постановлением Мэра города от 23.06.2000 года N 1655 «О приемке в эксплуатацию временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на- Дону». Указанный акт от 24.07.2003 года являлся приложением N 1 к Постановлению районной администрации N1253.

13.09.2003 года УФРС по РО осуществило государственную регистрацию права собственности ООО «ТФ Донские Зори» на тринадцать объектов, расположенных по пр. Космонавтов. 4/16 в городе Ростове-на-Дону: литер ГВ, Р-1. Р-2, Р-3, Р-4, Р-5, С, С-1, С-2, Я-1, Я-2, Я-3. Я-4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2003 г. серии 61 АА N 405061, 61 АА N 405069. 61 АА N 405070, 61 АА N405071. 61 АА N 405072. 61 АА N 405073, 61 АА N 405062. 61 АА N 405063. 61 Л А N405064. 61 АА N 405065. 61 АА N 405068. 61 АА N 405067. 61 АА N 405066.

Согласно техническому паспорту N2635 от 06.01.1987 и экспликации земельного участка по пр.Космонавтов 4, 6/13 от 16.01.1987 площадь земельного участка, занимаемого Северным колхозным рынком по пр.Космонавтов, 4 составляла 20643 кв.м.

В настоящее время общая площадь трёх земельных участков, занимаемых Северным рынком ответчика по пр.Космонавтов 4/16. составляет 20067 кв.м. (земельный участок кадастровый номер 61:44:01 05 12:0002 общей площадью 16440 кв.м.. земельный участок кадастровый номер 61:44:01 05 12:0011 общей площадью 3338 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 44:01 05 12:0012 общей площадью 289 кв.м.). Таким образом, границы и площадь земельного участка, занимаемого всем Северным рынком, существенно не изменялись с 1987 года. С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано указал, что земельный участок, предоставленный ранее АО «Донские зори» Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 11.03.1993 N227 не мог быть сформирован с учетом фактического расположения объектов недвижимости, передаваемых муниципалитетом в уставный капитал АООТ «Донские зори», так как Распоряжение КУИ города Ростова-на-Дону N 220 от 09.04.1993 (вместе с перечнем имущества - приложением N1) было издано уже после предоставления ответчику первоначального земельного участка, а значит, переданные объекты недвижимости могли находиться вне границ указанного земельного участка.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N1985 от 03.12.2004 ООО «ТФ «Донские зори» было разрешено строительство рыночного продовольственного комплекса на земельном участке общей площадью 2,0067 га или 20067 кв.м. Данным Постановлением N1985 от 03.12.2004 ООО «ТФ «Донские зори» предписано вести строительство пусковыми комплексами.

Указанный земельный участок общей площадью 2,0067 га включает в качестве составной части фасадный земельный участок, на котором расположены спорные строения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2007г. по делу NА53-20962/2005-С5-47, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.2007 установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, не находится за красной линией и не относится к территориям общего пользования.

В соответствии с данным Постановлением N1985 от 03.12.2004 ООО «ТФ «Донские зори» выдано Разрешение N6127-1 от 09.12.2005г. на строительство 1-го пускового комплекса 1 очереди, состоящего из продовольственного рынка на 746 торговых мест со встроенными помещениями.

Архитектурно-планировочное задание N91-А от 01.03.2006 выдано также на основании Постановления N1985 от 03.12.2004 и касается разработки рабочего проекта Л на строительство II очереди продовольственного комплекса.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Между тем, судебная защита предоставляется только в отношении реально существующего оспоренного или нарушенного права

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожение имущества (снос строений) влечет прекращение права собственности на него.

Право собственности ООО «ТФ «Донские зори» на 11 (литер Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, С, С-1, С-2, Я-1, Я-2, Я-3, Я-4) из 13 спорных объектов прекращено в связи с их сносом, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МУПТИ и ОН, в связи с чем, предмет спора в данной части отсутствует, нарушения прав Администрации г. Ростова-на-Дону, как собственника земельного участка, на котором располагались спорные объекты отсутствуют.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат только существующие вещные права на объекты недвижимости. Отсутствие в результате сноса 11 спорных объектов на момент нового рассмотрения дела указывает на то, что спор в отношении снесенных ответчиком объектов невозможен, в том числе и в отношении требований о недействительности зарегистрированного права собственности на них.

Во исполнение решения Арбитражного суда РО от 15.02.2007г. по настоящему делу регистрационные записи на все 13 спорных объектов УФРС были погашены, в связи с чем у ООО «ТФ «Донские Зори» на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует зарегистрированное право собственности на все 13 спорных объектов недвижимости. Следовательно, признать незаконным зарегистрированное право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием предмета спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной государственной регистрации права собственности за ООО «ТФ «Донские Зори» и внесение записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2003 и признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТФ «Донские зори» на спорные объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N4/16:

Между тем, в части отказа судом первой инстанции в сносе магазина, площадью 70,1 кв.м. Литер ГВ и торгового ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5 решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права собственности в соответствии с положениями пункта указанной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце Администрации г. Ростова-на-Дону, лежит обязанность доказывания возведения ответчиком спорных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ООО «Донские зори», с учетом его возражений, обязано доказать факт передачи спорных объектов недвижимости Администрацией г. Ростова-на-Дону в процессе приватизации, а также факт нахождения спорных строений на земельном участке на момент предоставления АО «Донские зори» земельного участка Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N1337 от 16.10.1995.

В тоже время, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что перечисленные выше объекты недвижимого имущества в процессе приватизации были переданы АООТ «Донские зори» муниципалитетом и на момент предоставления Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N1337 от 16.10.1995 земельного участка для организации и упорядочения розничной торговли, находились на указанном участке.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N1337 от 16.10.1995 АО «Донские зори» обязывалось получить исходные данные для проектирования (АПЗ, технические условия и т.д.). разработать проект и согласовать его. Между тем, в силу статьи Федерального закона от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, необходим для создания архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство. Таким образом, указанное положение свидетельствует только о возможности строительства объектов на предоставляемом, а не о наличии на участке возведенных ранее объектов недвижимости. В силу пункта 2.2.1. указанного Постановления затраты на инженерное обеспечение объектов торгового назначения предполагалось предусмотреть в проектно-сметной документации, что также не может свидетельствовать о наличии на земельном участке возведенных объектов.

Постановлением мэра города от 21.04.1998 N 711 срок аренды земельного участка, площадью 0,5057 га продлен на тех же условиях, что были предусмотрены Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N1337 от 16.10.1995.

Постановление Главы администрации Ворошиловского района от 12.08.2003 года N 1253 «О приемке в эксплуатацию фасадной части продовольственного рынка» было принято в соответствии с Постановлением Мэра города от 23.06.2000 N 1655 «О приемке в эксплуатацию временных строений (сооружений) на территории города Ростова-на-Дону».

Акт от 24.07.2003 приемки законченного строительством объекта содержит указание на то, что площадь застройки на момент приёмки составляла 381,8 кв.м., строительство (размещение) объектов осуществлено на основании постановления (решения) от 21.04.1998 N 711, проектная документация подготовлена ООО ППМ «Архитектор». Сведения о разрешении на выполнение строительно-монтажных работ в акте отсутствуют и в материалы дела не представлены. В акте отсутствует указание на литеры принимаемых в эксплуатацию строений.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Требование о необходимости осуществления строительства после получения разрешения на строительство содержалось и в действовавшем ранее градостроительном законодательстве.

Из пояснений директора ООО «Архитектурное проектно-производственное бюро» Мартыновой Г.В., директора ООО ППМ «Архитектор» Мелихова В.А. и архитектора Ворошиловского района Таран И.А. следует, что на предоставленном постановлением от 16.10.1995 N 1337 «фасадном» земельном участке располагались временные сооружения возведенные на безфундаментной основе, так как под территорией всего Северного рынка проходят подземные коммуникации, к которым периодически требовался доступ (т.3, л.д.46, 68-70).

Из пояснений директора ООО ППМ «Архитектор» Мелихова В.А. также следует, что на «фасадном» земельном участки были расположены временные металлические сборно-разборные павильоны, с учетом инженерных подземных коммуникаций было спроектировано размещение таких же павильонов, облицованных огнестойкими материалами по зигзагообразной линии, для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям.

Статья 13 Градостроительного регламента, утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 18.02.1998 N 68, к полномочиям органа архитектуры административного района города Ростова-на-Дону отнесено выдача разрешений на проектирование и строительство технически несложных объектов (гаражей и павильонов различного назначения из легковозводимых конструкций, одноквартирных или двухквартирных сблокированных индивидуальных жилых домов, коттеджей) в соответствии с установленным порядком и приемка их в эксплуатацию.

Нормами статьи 44 Регламента установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции объектов производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику инспекцией Госархстройнадзора в порядке, установленном действующими нормативными актами, на основании Постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта на ранее предоставленном участке. Акт приемки объекта в эксплуатацию, при наличии положительного заключения инспекции Госархстройнадзора, является основанием для его утверждения Постановлением мэра города. Регистрация права собственности на завершенный строительством или реконструкцией объект, а также эксплуатация законченного строительством или реконструкцией объекта без утверждения акта приемки постановлением мэра города запрещаются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Постановление Главы администрации Ворошиловского района от 12.08.2003 года N 1253 «О приемке в эксплуатацию фасадной части продовольственного рынка», принято с превышением компетенции администрации городского района и не является правоустанавливающим документом, на сновании которого в силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должна была производиться государственная регистрация права собственности ООО «Донские зори» на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фотоматериалы и инвентарные карточки не могут свидетельствовать о передаче АО «Донские зори» спорных объектов, так как с учетом указанных документов не возможно установить являлось ли переданное имущество недвижимым, а также отождествить переданное имущество с объектами, являющимися предметом спора, так как в инвентарных карточках отсутствуют литеры объектов.

Из представленной МУПТИ и ОН информации следует, что первичная инвентаризация спорных объектов была осуществлена по заявлению ООО «ТФ «Донские Зори» в период с 2001-2003 г.г. Поскольку доказательств законности возведения объектов на момент проведения инвентаризации обществом не было представлено, все технические паспорта имеют штамп «самовольная постройка», год постройки спорных строений не определен.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства передачи АО «Донские зори» спорных объектов недвижимости в процессе приватизации, постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 16.10.1995 N 1337 и от 21.04.1998 N 711 предполагали размещение на предоставленном земельном участке временных торговых павильонов, разрешение на осуществление работ по реконструкции спорных объектов, в результате которой составлен акт о приемки завершенного строительством объектов, утвержденный постановлением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2003 года N 1253 отсутствует, постановление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2003 года N 1253 принято с превышением компетенции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости необходимо рассматривать в качестве самовольных построек.

ООО «ТФ «Донские зори» заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положение пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившим является разновидностью негаторного иска. В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлены полномочия по контролю застройки территории муниципального образования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону в части обязания ООО «ТФ «Донские Зори» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести следующие самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: 344000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, дом N 4/16: магазин, площадью 70,1 кв.м. Литер ГВ; торговый ларек, площадью 42 кв.м. Литер Р-5, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2007г. по делу N А53-13468/2006-С2-20 отменить частично.

Обязать ООО «Торговая фирма «Донские зори» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 4/16: магазин площадью 70,1 кв.м. литер ГВ, торговый ларек площадью 42 кв.м. литер Р5.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Торговая фирма «Донские зори» в пользу Администрации г. Ростова-на-Дону 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина


Судьи
В.В.Галов
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13468/2006-С2-20
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте