• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А32-6253/2008-48/48

07 августа 2008 г.15АП-4241/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А. при участии: от истца: Глава КФХ «Курной» Курной Анатолий Владимирович, паспорт 0305 N 133836, выдан ОВД Щербиновского района Краснодарского края 04.11.2003г. от ответчика: не явился, извещен (уведомления 82997, 82996, 82995) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ "Курной" Курного Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 мая 2008г. по делу N А32-6253/2008-48/48 по иску Главы КФХ "Курной" Курного А.В. к ответчику СПК (колхоз) "Знамя Ленина", о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принятое в составе судьи Садовникова А.В., УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ "Курной" Курной Анатолий Владимирович (далее истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК (колхоз) "Знамя Ленина", (далее - СПК, ответчик) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 55700 кв.м, разрешенным и фактическим использованием - для сельскохозяйственного производства, кадастровый N 23:36:07 01 000:1, находящийся примерно в 2,5 км по направлению на запад от ориентира на землях СПК им Фрунзе, бригада 6, поле IV-I от ст. Старощербиновской.

Исковые требования мотивированы следующим: истец, являясь собственником земельной доли 5,57 га в землях колхоза-агрофирмы им. Фрунзе (правопреемником которого является ответчик), заявил о выделе доли для образования крестьянско-фермерского хозяйства. На основании решения правления колхоза истцу был выделен земельный участок, площадью 5,57 га, впоследствии поставленный на кадастровый учет. Выдел земли был утвержден Постановлением Главы администрации Щербиновского района Краснодарского края N 786 от 06.09.2002г. Однако в регистрации права собственности на земельный участок Филиалом по г. Ейску и Ейскому району Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу было отказано 22.05.2003г., ввиду отсутствия решения всех сособственников о выделе земельного участка. Поскольку указанное собрание не проводилось, ввиду чего невозможна государственная регистрация прав на землю, истец полагает возможным защиту своих прав в судебном порядке путем признания права собственности на указанный участок.

Решением суда от 19 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом выбран неправильный способ защиты права, иск обращен к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательства нарушения ответчиком прав истца не представлены. Суд считает, что истец пытается подменить установленный законом порядок государственной регистрации права собственности и возложить на суд несвойственные ему функции.

Глава КФХ "Курной" Курной Анатолий Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, признав за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок. Заявитель жалобы полагает, что право общей собственности было прекращено в связи с выделом участка. Суд необоснованно сослался на положения ФЗ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку данный закон не действовал на момент выдела земельного участка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Щербиновского района от 16.10.1995г. N 414 Курному А.В. 23 сентября 1996 года было выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, 150, колхоз-агрофирма им. Фрунзе с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре в размере 5,57 га.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания правления СПК (колхоза) им. Фрунзе от 01.08.2002г. на основании заявления Курного А.В. было принято решение о выдаче земельного пая в количестве 5,57 га Курному А.В. для организации КФХ.

Постановлением главы Щербинского района Краснодарского края от 06.09.2002г. N 786 было создано КФХ «Курной» с выделом в натуре земельной доли Курного А.В. общей площадью 5,57 га.

Согласно кадастровой выписке от 20.03.2008г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.10.2002г. с присвоением кадастрового номера 23:36:0701000:1

25.03.2003г. Постановлением главы Старощербиновского сельского округа Щербиновского района Краснодарского края N 182 Курной А.В. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего выращивание и реализацию сельскохозяйственной продукции.

22.05.2003г. Филиалом по г. Ейску и Ейскому району Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок. Отказ мотивирован тем, что земли СПК им. Фрунзе являлись объектом долевой собственности физических лиц. Правовой режим такой собственности не может быть изменен Постановлением N 786 от 06.09.2002г.

10 июня 2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК (колхоз) имени Фрунзе путем реорганизации в форме присоединения к СПК (колхозу) «Знамя Ленина».

Суд апелляционной инстанции установил, что Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", на основании которого Курному А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, в аб. 3 п. 5 устанавливалось, что собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако с 01.01.1995г. был введен в действие Гражданский кодекс РФ (часть первая). При этом ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливала, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Часть первая ГК РФ содержит главу 16, специально посвященную вопросам регулирования отношений общей собственности. Так, порядок выдела доли установлен ст. 252 ГК РФ и предусматривает возможность раздела имущества либо выдела доли по соглашению всех сособственников либо в судебном порядке. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Следовательно, вышеуказанные нормы Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 не подлежали применению с 01.01.1995г.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями. Так, раздел V указанных рекомендации содержит правила выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей. В т.ч. установлено, что собственник земельной доли или группа собственников земельных долей, а также лица, уполномоченные этими собственниками, имеют право на выделение земельного участка в натуре на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с учетом требований компактного размещения земельных участков и рациональной организации территории (п. 23).

Для выделения одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города) и на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок (п. 25).

Администрация района в недельный срок со дня получения заявления о выделении земельных долей уведомляет об этом других собственников соответствующей сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также предоставляет информацию о каждом поданном заявлении всем заинтересованным лицам (п. 27).

Не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей (п. 28).

Решение должно быть принято сособственниками единогласно (п. 30).

При наличии разногласий между собственниками и заявителями или между несколькими заявителями по поводу выделения земельных участков, а также при отсутствии согласия о способе определения местоположения этих участков спор разрешается в суде в соответствии с гражданско - процессуальным законодательством (п. 32).

Таким образом, в 2002 году истцом был нарушен порядок выдела земельной доли в натуре, в связи с чем право собственности на выделенный участок не может считаться возникшим, а право общей собственности прекратившимся.

В настоящее время вопросы выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельхозназначения регламентируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на что суд справедливо указал истцу.

В соответствии с изложенным суд первой инстанции пришел к правильным выводам о ненадлежащем способе защите, избранном истцом и ненадлежащем ответчике по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года по делу N А32-6253/2008-48/48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина


Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-6253/2008-48/48
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2008

Поиск в тексте