• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А53-5754/2008-С2-18

21 августа 2008 г.15АП-4849/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С. при участии: от истца: представитель Убирия Н.Н. по доверенности от 24.03.2008г., представитель Мищенко С.В. по доверенности от 24.06.2008г. (т.1 л.д.114) от ответчика: представитель Гончаров Ф.А. по доверенности от 14.04.2008г. N 58 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Новочеркасска «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 июля 2008г. по делу N А53-5754/2008-С2-18

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска «Октябрьский» к ответчику открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» об обязании исполнения условий договора, принятое в составе судьи Атроховой Т.И., УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска «Октябрьский» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (далее - завод) о признании дополнительного соглашения к договору N 1/182-06 от 01.04.2006г. на отпуск тепловой энергии в виде пара между заводом и предприятием заключенным и обязании открытое акционерное общество «Новочеркасский завод синтетических продуктов» оформить и в дальнейшем оформлять платежные документы для расчета за отпущенную тепловую энергию и невозврат конденсата МУП ЖКХ г. Новочеркасска «Октябрьский» в соответствии с требованиями условий дополнительного соглашения к договору N 1/182-06 от 01.04.2006 г. на отпуск тепловой энергии в виде пара с января 2008 г. (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изменение договора возможно только по соглашению сторон, дополнительное соглашение к договору на отпуск тепловой энергии в виде пара между сторонами заключено не было ввиду отказа завода его согласовать. Поскольку дополнительное соглашение к договору подписано не было, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании завода оформлять платежные документы для расчета за отпущенную тепловую энергию в соответствии с указанным документом.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска «Октябрьский» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что оферта в виде письма от 08.02.08 по заключению дополнительного соглашения была направлена именно заводом в адрес предприятия и последним акцептована, в связи с чем договор следует считать измененным на условиях указанной оферты. Судом первой инстанции необоснованно не принято то обстоятельство, что завод использует своё доминирующее положение на рынке энергоснабжения в связи с чем неправомерно отказывается исполнять условия дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии в виде пара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска «Октябрьский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению завода, письмо от 08.02.08 нельзя считать офертой, поскольку в письме указывалось на возможность согласования порядка выставления счетов-фактур и актов путем подписания дополнительного соглашения, что основано на пункте 6.5 договора N 1/182-06 от 01.04.2006г., однако такое соглашение не было согласовано и подписано заводом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение надлежит оставить без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2006г. между открытым акционерным обществом «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска «Октябрьский» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде пара N 1/182-06.

Согласно пункта 1.1 предметом указанного договора является поставка тепловой энергии в виде пара и возврат конденсата заданных параметров.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора ежемесячно 25 числа текущего месяца энергоснабжающая организация обязалась оформлять акты приема-отпуска тепловой энергии и невозврата конденсата потребления тепловых ресурсов, на основании которых в течение 5-ти дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего после расчетного, энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру абоненту.

Проанализировав пункты 2.1.7, 2.2.15, 3.12, 3.14, 4.3 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по условиям договора завод обязан оформлять один акт приема-отпуска тепловой энергии в виде пара и невозврат конденсата. Указание в пунктах 2.1.7 и 2.2.15 слова «акт» во множественном числе связано с наличием в предложении слова «ежемесячно».

Как установлено судом, истец полагая, что пунктом 2.1.7 установлена обязанность энергоснабжающей организации оформлять отдельно акт приема-отпуска тепловой энергии и отдельно акт невозврата конденсата потребления тепловых ресурсов, получив письмо от завода письмо от 08.02.08 (л.д.18, т.1) направил в адрес ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» для подписания дополнительное соглашение к договору N 1/182-06 от 01.04.2006г. (л.д. 101, т.1). Согласно указанному дополнительному соглашению, условия договора N 1/182-06 от 01.04.2006г. (пункты 2.1.7, 2.2.15, 3.12, 3.14, 4.3), содержащие сведения об оформлении акта приема-отпуска тепловой энергии и невозврата конденсата потребления тепловых ресурсов, должны быть изложены таким образом, чтобы четко прослеживалась обязанность энергоснабжающей организации оформлять два самостоятельных акта: акт приема-отпуска тепловой энергии и акт невозврата конденсата.

Отказ ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» от подписания предложенной истцом редакции дополнительного соглашения к договору N 1/182-06 от 01.04.2006г. и оформление энергоснабжающей организацией одного акта, включающего в себя сведения о приеме-отпуске тепловой энергии и невозврате конденсата потребления тепловых ресурсов, послужил основанием для обращения МУП ЖКХ г.Новочеркасска «Октябрьский» в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец просил суд признать дополнительное соглашение к договору N 1/182-06 от 01.04.2006г. на отпуск тепловой энергии в виде пара между ОАО «НЗСП» и МУП ЖКХ г.Новочеркасска «Октябрьский» заключенным.

Сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение со стороны завода подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.5 договора от 01.04.2006г. установлено, что все изменения и дополнения в договор действительны, если они сделаны в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении условий договора, а следовательно дополнительное соглашение к договору N 1/182-06 от 01.04.2006г. на отпуск тепловой энергии в виде пара между ОАО «НЗСП» и МУП ЖКХ г.Новочеркасска «Октябрьский» признано незаключенным.

По мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции, правомерно с учетом статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения сторонами договора путем принятия оферты, так как письмо завода от 08.02.08 не содержало возражений о согласовании порядка выставления счетов-фактур и подписания актов лишь путем подписания дополнительного соглашения.

Так как в указанном письме содержалось условие о согласовании изменений положений договора путем подписания дополнительного соглашения, это письмо нельзя считать безусловной офертой по изменению договора.

Соответственно в отсутствие самой оферты не могло быть и ее акцепта.

Правомерно также не принят довод истца относительно доминирующего положения завода на рынке энергоснабжения, поскольку предприятие не доказало, что завод занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения в городе Новочеркасске и создает на этом рынке дискриминационные для предприятия условия.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 г. по делу N А53-5754/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Н.И. Корнева

     Председательствующий
М.Г.Величко

Судьи
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5754/2008-С2-18
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте