• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А32-4434/2008-39/72

16 сентября 2008 г.15АП-4781/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А. при участии:

от ООО "Трэдифарм-К": Плитинко Владимир Алексеевич, паспорт, по доверенности N 2054 от 09.09.2008г.; Буханова Татьяна Николаевна, паспорт, по доверенности N 3211 от 01.08.2008г. от ООО "Феникс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (конверты возвращены N 75777, N 75776). рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Трэдифарм-К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 июня 2008 года по делу N А32-4434/2008-39/72

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэдифарм-К" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании суммы основной задолженности в размере 432 023, 98 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 418, 07 рублей по договору N 0020 от 14.03.2005 года принятое судьей Колодкиной В.Г. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трэдифарм-К" (далее - ООО «Трэдифарм-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО «Феникс», ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 432 023, 98 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 418, 07 рублей по договору N Т - 0020 от 14.03.2005г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2008 года ООО «Трэдифарм-К» в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В представленной в дело накладной отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителей ответчика (уполномоченного им на это лица) на получение товар. Доказательств фактической поставки продукции ответчику по договору N Т - 0020 от 14.03.2005г. и получения ее последним истец в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трэдифарм-К» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Трэдифарм-К» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как в представленных в суде первой инстанции накладных в подтверждение получения со стороны ООО «Феникс» проставлена оригинальная печать ответчика и подпись его представителя - лица, принимавшего товар. Соответственно, по мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Трэдифарм-К» поставляло товар ООО «Феникс», который ответчик принял, но не оплатил.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Феникс», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Определением суда от 19 августа 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10 сентября 2008 года.

10 сентября 2008 года судебное разбирательство было возобновлено.

Представители ООО «Трэдифарм-К» поддержали позицию, изложенную в предыдущем заседании. От представителей ООО «Трэдифарм-К» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Данное ходатайство было судом удовлетворено: размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами был уменьшен до 44 868 руб. 09 коп.

В судебном заседании 10 сентября 2008 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 сентября 2008 года до 10 часов 15 минут.

11 сентября 2008 года судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Трэдифарм-К» (Продавец) и ООО «Феникс» (Покупатель) 14 марта 2005 года заключили договор N Т - 0020, согласно условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия Договора. Ассортимент (наименование), количество и цена входящей в каждую партию продукции, а также сроки ее оплаты, указываются в оформленных Продавцом накладных, счетах (счетах-фактурах) и акцептуются Покупателем в соответствии с п. 1.2 Договора (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора Продавец формирует партии продукции для отгрузки их покупателю, исходя из заявок последнего и наличия продукции на своем складе. Покупатель при получении продукции своей подписью под возвращаемыми Продавцу экземплярами накладной и/или счета-фактуры подтверждает как факт получения им соответствующего счета, так и свое согласие с условиями, содержащимися в нем (а также в накладной и счете-фактуре).

Согласно положениям раздела 4 Договора, приемка продукции от транспортных организаций, а также приемка груза по количеству товарных единиц в каждом тарном месте осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству».

Поставка продукции, осуществляемая на условиях самовывоза либо «с доставкой до склада Покупателя». Полномочный представитель покупателя подписывает накладные и счета-Фактуры и передает по одному экземпляру накладной и счета-фактуры представителю продавца, после чего все содержащиеся в них и в соответствующем счете условия считаются акцептованными покупателем, а сами эти документы становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой поставки считается дата подписания накладной и счет-фактуры представителем покупателя в момент приемки продукции, а если она не представлена - дата составления накладной и счета-фактуры.

Как подтверждено материалами дела, в период с 21 августа 2007 года по 17 октября 2007 года истец передал ответчику товар в соответствии с накладными на общую сумму 1 947 493 рубля 76 копеек, ответчик данный товар получил, что подтверждается росписями в товарных накладных должностных лиц ответчика, заверенными печатями ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата продукции на сумму 1 515 469 рублей 78 копеек. Оставшаяся часть задолженности в размере 432 023 руб. 98 коп., подтвержденная имеющимися в материалах дела накладными (л.д.17-109), не была погашена.

Истцом была направлена претензия ООО «Феникс» о необходимости погасить задолженность в десятидневный срок.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком иск по существу дела не оспорен, доказательств оплаты товара не представлено и не приведено каких-либо оснований в качестве возражений на поданный иск.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений договора N Т - 0020 от 14.03.05г. сторонами к существенным условиям, подлежащим согласованию, отнесены условия о сроке поставки, количестве и ассортименте, о цене поставляемых товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истцом не представлено доказательств согласования количества, ассортимента, стоимости и сроков поставки и цены товара, поскольку в тексте договора такие условия отсутствуют, и поскольку не представлено доказательств подписания сторонами иных документов (заявок, протоколов согласования), которыми бы подтверждалось согласование указанных существенных условий договора, договор N Т - 0020 от 14.03.05г. является незаключенным.

В то же время, материалами дела подтверждается, что истец поставил товар на определенную сумму, а ответчик данный товар принял, что в свою очередь подтверждается накладными, маршрутными листами. Данные документы подтверждают поставку товара ответчику, принятие им товара и наличие задолженности у ООО «Феникс» перед ООО «Трэдифарм-К».

Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Принятие покупателем товара свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений, регулируемых нормами о купле-продаже.

Соответственно, к отношениям сторон должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком фактически заключен ряд договор по купле-продаже товаров, оформленных товарными накладными, в которых оговорено наименование и количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенную оферту акцептовал путем совершения действий по получению товара, что подтверждается росписями в накладных, скрепленными печатями ООО «Феникс». Подтверждением волеизъявления сторон на совершение сделок, порождающих гражданские права и обязанности для их участников, является и факт частичной оплаты истцу товара ответчиком, принявшим товар, что следует из материалов дела и представленных приходных кассовых ордеров по отдельным накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вывод суда первой инстанции о том, что накладные, имеющиеся в материалах дела подписаны разными лицами, и у них не было полномочий на подписание товарных накладных, по мнению апелляционного суда является неправильным.

Как следует из действующего законодательства, правом подписи на документах такого рода (товарных накладных) может обладать материально ответственное лицо, которое в силу своих обязанностей в данном случае принимало товар от ООО «Трэдифарм-К».

Кроме того, на представленных накладных имеются печати ООО «Феникс», что также является подтверждением того, что товар был принят ответчиком.

Печати ООО «Феникс» с подписями лиц, принимавших товар имеются и в представленных маршрутных листах, согласно которым ООО «Трэдифарм-К» поставляло в адрес ООО «Феникс» соответствующие товары.

Более того, ООО «Феникс» частично производило оплату поставленного товара. При исследовании товарных накладных и приходных кассовых ордеров к этим накладным, подтверждающих факт оплаты товара, можно увидеть, что оплаченные накладные также подписаны разными лицами со стороны ООО «Феникс» с проставленными печатями, однако данные накладные ни истцом, ни ответчиком не оспариваются, так как оплата по ним уже произведена. Также следует отметить, что ООО «Трэдифарм-К» поставляло ООО «Феникс» товар и в иные периоды, при анализе соответствующих накладных также наглядно видно, что они подписаны разными лицами, однако и по данным накладным оплата произведена и никакого спора нет.

В материалах дела также имеется письмо, согласно которому ООО «Феникс» признает имеющуюся задолженность и обязуется ее погасить за счет кредита, полученного в декабре 2007 года. Данное письмо адресовано ООО «Трэдифарм-К». Оно не содержит даты и суммы задолженности, однако, учитывая, что между сторонами нет спора по иным периодам, что сумма задолженности подтверждается товарными накладными на общую сумму 449 797 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции делает вывод, что в данном письме речь идет именно о задолженности, образовавшейся у ООО «Феникс» перед ООО «Трэдифарм-К» в спорный период.

Доказательств, подтверждающих, что поставленный товар был полностью оплачен, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора ООО «Феникс» не предоставило судам сведений подтверждающих подписание предъявляемых накладных неуполномоченными лицами, в обоснование не приведены конкретные документы, по которым ответчик оспаривает факт получения товара и, соответственно, имеющуюся задолженность. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленными товарными накладными подтверждена задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 449 797 руб. 68 коп., и соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Из расчета ООО «Трэдифарм-К» видно, что истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент обращения с иском - 10,75 % годовых. Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании процентов в размере 44 868, 09 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения - 10,75 % годовых подлежат удовлетворении. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Трэдифарм-К» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2008 года по делу N А32-4434/2008-39/72 отменить.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ООО «Трэдифарм» 494 665 руб. 77 коп., в том числе 449 797 руб. 68 коп. основной задолженности, 44 868 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ООО «Трэдифарм» 14 064руб. 42 коп. госпошлины по иску, а также 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.В. Ванин

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
М.Г.Величко
Ю.И.Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4434/2008-39/72
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2008

Поиск в тексте