• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А53-13738/2007-С2-6



16 сентября 2008 г.15АП-4707/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истцов:

ООО НЦ «Нооэкосфера-ХХI» - Тринитатской Т.В.,

ООО «СТВ» - директора Стрельцовой Т.В., от ответчика: Грановской Т.П. по доверенности от 22.05.2008, от третьих лиц:

Администрации г. Ростова-на-Дону - Савельевой О.В. по доверенности от 08.05.2008 N 1/107, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братья»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 по делу N А53-13738/2007-С2-6

по иску общества с ограниченной ответственностью НЦ «Нооэкосфера-ХХI», г.Ростов-на-Дону,

общества с ограниченной ответственностью «СТВ», г.Ростов-на-Дону,

общества с ограниченной ответственностью «Блик», г.Ростов-на-Дону

общества с ограниченной ответственностью «Брабус», г.Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Братья», г.Ростов-на-Дону при участии третьих лиц:

Администрация г. Ростова-на-Дону,

Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками и проездом совместного пользования, обязании снести здание автомастерской, принятое в составе судьи Петуховой Л.Г. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НЦ «Нооэкосфера-ХХI» (далее НЦ «Нооэкосфера-ХХI»), общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (далее ООО «СТВ»), общество с ограниченной ответственностью «Блик» (ООО «Блик»), общество с ограниченной ответственностью «Брабус» (далее ООО «Брабус») обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братья» (далее ООО «Братья»)

об обязании ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании земельными участками ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», путем выполнения работ своими силами и за свой счет по уменьшению габаритов самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской, литер «Т», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, путем переноса южной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «Блик» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0015) и ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0014), северной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «СТВ» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0012);

об обязании ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, в соответствии с требованиями СНиП (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д.89)).

Определениями суда от 07.09.2007 и 16.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (т.1, л.д.1, 80).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены частично, ООО «Братья» обязан судом устранить препятствия в пользовании земельными участками ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», путем выполнения работ своими силами и за свой счет по уменьшению габаритов самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской, литер «Т», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, путем переноса южной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «Блик» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0015) и ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0014), северной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО «СТВ» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0012). В части удовлетворения требований об обязании ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, в соответствии с требованиями СНиП, отказано.

Решение суда мотивировано тем, что объект самовольного строительства - здание автомастерской, занимает земельные участки со стороны южной стены земельный участок ООО «Блик» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0015) и ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» (кадастровый номер 61:44:081126:0014), и со стороны северной стены земельный участок ООО «СТВ» (кадастровый номер 61:44:08 11 26:0012). У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на части земельных участков ООО НЦ «Нооэкосфера», ООО «СТВ», ООО «Блик», занятые самовольной постройкой ООО «Братья». Здание автомастерской является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимого разрешения на строительство, требуемого ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции установил, что сохранение самовольной постройки нарушает права ООО НЦ «Нооэкосфера», ООО «СТВ», ООО «Блик», в связи с чем, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования указанных лиц. В удовлетворении исковых требований ООО «Брабус» отказано, поскольку истец не представил доказательства принадлежности ему земельного участка на права собственности или ином вещном праве.

Общество с ограниченной ответственностью «Братья» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, спорное строение не занимает земельных участков истцов, а расположение спорного объекта на частях земельных участков истцов, которыми они никогда не владели, является результатом недостатков выполнения землеустроительных работ (межевания земельных участков). Права истцов, как собственников земельных участков действиями ООО «Братья» не нарушены, доказательства того, что спорное строение препятствует целевому использованию земельных участков и осуществлению предпринимательской деятельности не представлено. Ответчик считает, что в действиях истцов усматриваются признаки злоупотребления права.

В отзыве ООО НЦ «Нооэкосфера» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что размещение самовольной постройки ответчика на земельных участках истцов влечет для них негативные последствия в виде необходимости оплачивать части земельных участков занятые самовольной постройкой ответчика и фактически неиспользуемых истцами. Кроме того, при сохранении постройки у истцов отсутствует возможность воспользоваться проездом, что нарушает действующие пожарные и градостроительные правила.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ООО НЦ «Нооэкосфера» и ООО «СТВ» апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании указала, что считает решение Арбитражного суда Ростовской области законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Блик», ООО «Брабус», муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0014, площадью 5405 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2006 Серия 61 АГ N443858 (т.1, л.д. 36). Сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка содержатся в кадастровом плане от 01.09.2005 N444/05-6309 (т.1, л.д. 110-114).

ООО «СТВ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0012, площадью 2528 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73 «г», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2006 серия 61 АГ N004957 (т.1, л.д.37). Сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка содержатся в кадастровом плане от 17.11.2005 N442/05-5207 (т.1, л.д. 115-120).

ООО «Блик» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0015, площадью 3356 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 73 «д», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 Серия 61 АГ N003632 (т.1,л.д. 39).

Сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка содержатся в кадастровом плане от 01.09.2005 N444/05-6310 (т.1, л.д. 104-109).

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 28.06.2005 N881 ООО «Брабус» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Ростове-на-Дону, по улице Вавилова, 73, площадью 2025 кв.м. на 49 лет, для эксплуатации производственных помещений. Договор аренды на указанный земельный участок ООО «Брабус» с ДИЗО г. Ростова-на-Дону на момент рассмотрения спора не заключен, ввиду чего у ООО «Брабус» отсутствуют права арендатора на спорный земельный участок. Доказательства наличия у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок, расположенный в г. Ростове-на-Дону, по улице Вавилова, 73, площадью 2025 кв.м. в материалах дела отсутствуют. Между тем, на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Брабус», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2003 от 61 АА N468279 (т.2,л.д.106).

ООО «Братья» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0004, площадью 264 кв.м., расположенный в г.Ростове-на-Дону, по улице Вавилова, 73 «б», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2005 Серия 61 АБ N027464 (т.2,л.д.9). Сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка имеются в кадастровом плане от 30.08.2004 N444/04-7257 (т.2, л.д.10-14).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.09.2002 N1949 ООО «Братья» для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции существующего здания автомастерской, был предоставлен земельный участок площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 73. Во исполнение данного постановления между КУИ г. Ростова-на-Дону и ООО «Братья» был заключен договор аренды от 16.04.2003 N24124, сроком до 24.09.2004, зарегистрированный в органах юстиции (регистрационная запись от 10.12.2003) (т.1,л.д.19, т.2,л.д.92-94). Поскольку стороны арендодателя и арендатора возражения отсутствовали, договор аренды от 16.04.2003 N24124 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В кадастровом плане от 29.10.2007 N442/07-3365 содержатся сведения о координатах поворотных точек межевых границ земельного участка предоставленного ООО «Братья» в аренду (т.1, л.д. 124-128).

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006 ответчиком возведено здание литер «Т», координаты углов которого указаны на представленном плане, выполненном ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 18.02.2008 (т.2,л.д.15).

Как следует из предписаний о правонарушении в области строительства от 30.08.2006 и от 26.01.2007 ООО «Братья» закончило реконструкцию автомастерской по ул. Вавилова, 73б в г.Ростове-на-Дону и приступило к его эксплуатации с нарушением порядка ввода объекта в эксплуатацию (СНиП 12-01-2004 п.7.12). Проектная и производственно-техническая документация на объект у ООО «Братья» отсутствует.

Согласно отметке в техническом паспорте на здание автомастерской литер Т, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 73б, при составлении тех паспорта разрешение на возведение или переоборудование здания не предъявлено (т.1,л.д.129-134). Разрешение на строительство или переоборудование здания автомастерской литер Т в материалы дела не представлено. Сведения о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на объект: здание автомастерской литер Т, по ул.Вавилова, 73 в г.Ростове-на-Дону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.2,л.д.87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку ООО «Братья» в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию здания автомастерской литер Т, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 73б, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 08.04.2008 N6973/10-3 (т.2, л.д. 38-58) следует, что габариты возведенного ООО «Братья» здания автомастерской литер «Т», расположенного по ул. Вавилова, 73б по ширине более габаритов предоставленного ООО «Братья» в аренду земельного участка, то есть, здание частично расположено за пределами границ земельного участка, а именно:

со стороны стены северного фасада и по всей ее длине имеет прихват территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «СТВ», размеры которого составляют: ширина от 2,5 м до 2,51 м, длина 33,45 м, площадь 83,8 кв.м.;

со стороны южного фасада и по ее длине имеет прихваты территорий земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», размеры которого составляют: ширина от 1,83 м до 1,63 м, длина 8,75 м, площадь 15,2 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены с учетом расположения водоприемных колодцев, предназначенных для водоотвода с кровли здания литер «Т»), в том числе шириной от 0,12 м до 0,11 м, длиной 8,75 м и площадью 1,0 кв.м. (размеры и площадь данного прихвата определены относительно габаритов здания литер «Т»);

со стороны южного фасада и по ее длине имеет прихваты территорий земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Блик», размеры которого составляют: ширина от 1,63 м до 1,08 м, длина 24,71 м, площадь 33,4 кв.м. (размеры и площадь данного прихвата определены с учетом расположения водоприемных колодцев, предназначенных для водоотвода с кровли здания литер «Т»), в том числе шириной от 0,11 м до 0,09 м, длиной 24,71 м и площадью 2,4 кв. м (размеры и площадь данного прихвата определены относительно габаритов здания литер «Т»).

Частичное расположение здания автомастерской литер Т, расположенной по ул.Вавилова, 73б на земельных участках ООО НЦ «Нооэкосфера», ООО «СТВ» и ООО «Блик» подтверждается планом расположения спорных земельных участков и зданий на них (приложение N1 к заключению эксперта N6973/10-3, т.2,л.д.56).

Кроме того, из представленного в материалы дела мирового соглашения от 05.06.2008, подписанного директором ООО «Братья» Бурдаковым В.К., усматривается, что ответчик не отрицает факт занятия земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «СТВ», ООО «Блик» и ООО НЦ «Нооэкосфера» зданием автомастерской литер Т (т.2,л.д.101).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 08.04.2008 N6973/10-3 расположение самовольно возведенного здания автомастерской литер «Т», принадлежащей ООО «Братья», находящейся по ул. Вавилова, 73, г. Ростова-на-Дону относительно границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006, предоставленного в аренду ООО «Братья», граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:08 11 26:0012, 61:44:08 11 26:0014, 61:44:08 11 26:0015, соответственно находящихся в собственности ООО «СТВ», ООО НЦ «Нооэкосфера-XXI», ООО «Блик», с земельным участком предоставленным в аренду ООО «Брабус», не соответствует требования действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным), а именно: п.п.: 3.46*, 3.49 СНиП Н-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», п.п. 8.1, 8.2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.11, таблице 8* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению зданий необходимыми подъездными и пешеходными путями, к расположению автомобильных дорог относительно зданий, а также к параметрам подъездных путей и зоны обслуживания здания (т.2, л.д. 54).

Расположение самовольно возведенного здания автомастерской литер «Т» ООО «Братья» по ул. Вавилова, 73, г. Ростова-на-Дону относительно административно здания литер «Д», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0015 и принадлежащего ООО «Блик» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2002 серия 61АА N200523 т.1,л.д.40), а также относительно производственно-складского здания «АА», принадлежащего ООО «Брабус», не соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным), а именно, п.3.32 и таблице 1* СПиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», регламентирующих минимально допустимое расстояние между зданиями в зависимости от степени огнестойкости и категории производства.

Устройство вентиляционных и дымовой трубы со стороны стены западного фасада автомастерской литер «Т», находящихся в зонах аэродинамической тени и ветрового подпора здания литер «АА», не соответствует требованиям п. 10.5 СНиН 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.14 СНиП П-35-76 «Котельные установки», регламентирующих высоту выбросов из систем местных отсосов вредных веществ и высоту устья дымовых труб не менее 2 м над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2008 N6973/10-3 для устранения несоответствий самовольно возведеннойавтомастерской литер «Т» ООО «Братья» требованиям действующих норм и правил, необходимо выполнить работы по уменьшению габаритов и переустройству инженерно-технического оборудования автомастерской литер «Т».

Возведенное ответчиком с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил самовольное строение в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу ответчиком либо за его счет.

Между тем, суд первой инстанции, с учетом уточнений первоначальных требований, правомерно рассмотрел исковые требования, как негаторный иск.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных оснований для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

С учетом положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности ООО «СТВ», ООО «Блик» и ООО НЦ «Нооэкосфера» на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:08 11 26:0012, 61:44:08 11 26:0014, 61:44:08 11 26:0015 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт возведения ответчиком самовольной постройки частично на земельных участках ООО «СТВ», ООО «Блик» и ООО НЦ «Нооэкосфера» подтверждается заключением эксперта от 08.04.2008 N6973/10-3 и не отрицается ответчиком. Пользование частями земельных участков ООО «СТВ», ООО «Блик» и ООО НЦ «Нооэкосфера», занятых самовольно возведенным истцом капитальным строением: зданием автомастерской литер Т, невозможно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пункте 2 статьи 62 Кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «СТВ», ООО «Блик», ООО НЦ «Нооэкосфера», обязав ООО «Братья» уменьшить габариты самовольного строения: автомастерская литер Т путем переноса южной и северной стен здания с земельных участков истцов на предоставленный ответчику в аренду земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Брабус» является собственником здания литер «АА», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, литер «АА».

Согласно заключению эксперта от 08.04.2008 N6973/10-3 устройства вентиляционных и дымовой трубы со стороны стены западного фасада автомастерской литер «Т», находящихся в зонах аэродинамической тени и ветрового подпора здания литер «АА» не соответствует требованиям п. 10.5 СНиН 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 7.14 СНиП II-35-76 «Котельные установки», регламентирующих высоту выбросов из систем местных отсосов вредных веществ и высоту устья дымовых труб не менее 2 м над кровлей более высокой части здания или самого высокого здания в радиусе 10 м.

Между тем, по смыслу статей 1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения негаторного иска истец обязан доказать, что чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, при этом, ввиду допущенных ответчиком нарушений, у истца отсутствует возможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Между тем, доказательства того, что несоответствие вентиляционных и дымовой труб возведенного истцом самовольного строения строительным нормам и правилам, реально лишает ООО «Брабус» пользоваться принадлежащим ему на праве собственности зданием литер АА, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 73, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в части требований об обязании ООО «Братья» устранить препятствия в пользовании принадлежим ООО «Брабус» на праве собственности зданием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, литер «АА» - своими силами и за свой счет выполнить работы по переустройству инженерно-технического оборудования путем переоборудования устройства вентиляционных и дымовых труб со стороны стены западного фасада самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер «Т», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73, в соответствии с требованиями СНиП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не владели частями земельных участков, занятых спорным объектов противоречат представленным в материалы дела кадастровым планам и землеустроительной документации.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, в настоящий момент существует механизм исправления ошибок, допущенных при межевании, который регулируется рядом подзаконных нормативных актов, определяющие порядок внесения исправлений в данные кадастрового учета в случае установления факта наличия технической ошибки, допущенной при проведении межевания земельных участков, в том числе Письмом Роснедвижимости ВК/1897 от 21.11.2006, письмом Роснедвижимости от 02.11.2006 NВК/1699@. Таким образом, истец не лишен права при наличии фактических и юридических оснований исправить допущенную при межевании техническую ошибку, если такая ошибка будет выявлена в установленном порядке.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 по делу N А53-13738/2007-С2-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
М.В.Ильина


Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-13738/2007-С2-6
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2008

Поиск в тексте