• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А53-23260/2007-С2-32

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истца: Супрунова А.В. по доверенности от 18.06.2008, от ответчика: Клименко Т.В. по доверенности от 11.09.2008, ордеру N 2580 от 17.09.2008, Ворожищева Н.Т. по доверенности от 16.01.2008 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Салют"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008г. по делу N А53-23260/2007-С2-32, по иску Товарищества собственников жилья "Полет"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Салют"

при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" об установлении сервитута, принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Полет» (далее ТСЖ «Полет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Салют» (далее ЗАО «Салют») об установлении сервитута на нежилые помещения NN 128, 129, 130, 133, 134, 136, 147, 152, 153, 154, 155, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Космонавтов/ул. Капустина, N 1/26 в виде круглосуточного беспрепятственного доступа к коммуникациям с установленной на них запорной и спускной арматурой, находящихся в указанных помещениях (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.05.2008 (л.д. 107,121)).

Определением суда от 13.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (л.д.90-91).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат нежилые помещения в подвале многоквартирного жилого дома по пр.Космонавтов, 1/26 в г.Ростове-на-Дону. В спорных помещениях расположены общедомовые коммуникации: стояки отопления и водоснабжения, тепловая рамка управления. Поскольку ответчик отказался подписать соглашение об установлении сервитута, на основании которого возможна регистрация сервитута в ЕГРП, истец обратился в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута в порядке, установленном статьями 131, 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 27 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 исковые требования удовлетворены, установлен сервитут на нежилые помещения NN 128. 129. 130. 133. 134. 136. 147, 152. 153. 154. 155. расположенные в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Космонавтов/ул. Капустина. N 1/26 в виде круглосуточного беспрепятственного доступа к коммуникациям, находящимся в указанных помещениях. Решение суда мотивировано тем, что общие коммуникации и системы многоквартирного жилого дома в соответствии со статьями 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, соответственно у собственников помещений в многоквартирном жилом доме имеется право по обслуживанию и ремонту таких коммуникаций. Функции по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме возложены на ТСЖ «Полет». Согласно заключению экспертизы N 2008/46 от 25.04.2008 инженерные коммуникации, расположенные в спорных помещениях обслуживают более одного помещения жилого дома, а для их обслуживания персоналу ТСЖ «Полет» требуется круглосуточный и беспрепятственный доступ в помещения NN 128, 129, 130,133,134, 136, 147, 152, 153, 154, 155. С учетом статей положений статей 209, 274, 277, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сервитута.

Закрытое акционерное общество «Салют» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить оспариваемый судебный акт. Податель жалобы указал, что истец не представил доказательства того, что его нужды по доступу к коммуникациям с установленной на них запорной и спускной арматурой, не могут быть обеспечены без установления сервитута, соответственно основания для установления сервитута в порядке статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Установленный судом сервитут делает невозможным использование по назначению недвижимости, принадлежащей ЗАО «Салют» на праве собственности, поскольку установление сервитута в виде круглосуточного беспрепятственного доступа к коммуникациям с установленной на них запорной и спускной арматурой, находящихся в указанных помещениях не дает возможность обеспечить сохранность ценностей, хранящихся в указанных помещениях.

ТСЖ «Полет» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 отменить, в иске отказать.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 без изменения, жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Салют» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: комнаты в подвале NN 127-136, 140, 142-144, 144б-157, 159, 160, 137, 138, 139; комнаты на цокольном этаже NN 6, 6а, 7, 8а, 8, 9ч, 9п, 9о, 9н, 9и, 9л, 9р, 9с, 9т, 9у, 9х, 9к, 9ф, 9ц, 9, 10, 10а, 11, 9е, 12, 12а, 13-21, общей площадью 1233,7 кв.м., находящиеся в жилом доме, литер «А(А4)» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 26/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.03.2007.

В соответствии с заключением экспертизы N 2008/46 от 25.04.2008 в нежилом подвальном помещении спорного многоквартирного дома, а именно в комнатах NN 128, 129, 130, 133, 134, 136, 147, 152, 154, 155 расположены инженерные коммуникации с запорной арматурой, стояки холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, стояки системы отопления с установленной на них запорной и спускной арматурой, требующие периодического профилактического осмотра и ремонта, к которым необходим свободный доступ для обеспечения их нормальной работы по дому в целом. Данные инженерные коммуникации обслуживают более одного помещения жилого дома. Для обслуживания коммуникаций персоналу ТСЖ «Полет» требуется круглосуточный и беспрепятственный доступ в помещения NN 128, 129, 130, 133, 134, 136, 147, 152, 153, 154, 155. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что для обслуживания указанных коммуникаций в спорных помещениях персоналу ТСЖ «Полет» необходимы технологические проходы шириной не менее 1 метра и высотой не менее 1.8 метра. Данные проходы к коммуникациям должны быть свободными от посторонних предметов и регулярно контролироваться обслуживающим персоналом.

В связи с необходимостью обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа технических служб истца к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях подвального этажа, принадлежащих на праве собственности ответчику, с целью их обслуживания, контроля, текущего и аварийного ремонта истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. ТСЖ «Полет» является объединением лиц - собственников помещений в спорном многоквартирном доме, полномочным на предъявлении настоящего иска.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения. Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что принадлежность общих коммуникаций и систем собственникам помещений в спорном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности предполагает их право (и обязанность) на обслуживание и ремонт таких коммуникаций.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Для надлежащей эксплуатации спорных инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома по ул.Капустина, 26/1 в г.Ростове-на-Дону ТСЖ «Полет» необходим круглосуточный беспрепятственный доступ в спорные помещение, что подразумевает ограниченное пользование истцом помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику (сервитут). Невозможность обеспечить такую эксплуатацию инженерных коммуникаций, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей собственности, без обеспечения беспрепятственного доступа в спорные помещения ответчика подтверждается заключением экспертизы от 25.04.2008.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика об отсутствии необходимости установления сервитута в судебном порядке по причине предоставления истцу беспрепятственного доступа в спорные помещения, поскольку в добровольном порядке стороны не достигли соглашения об установлении спорного сервитута, а обременение имущества ответчика в виде установления спорного сервитута в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано в ЕГРП.

Поскольку стороны не достигли соглашения о сервитуте в отношении спорных нежилых помещений ответчика, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ТСЖ «Полет».

Доводы ответчика о наличии иной возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию спорных инженерных коммуникаций, без установления сервитута, а также о невозможности использования спорных помещений по назначению, поскольку установление сервитута в виде круглосуточного беспрепятственного доступа к коммуникациям с установленной на них запорной и спускной арматурой, находящихся в указанных помещениях не дает возможность обеспечить сохранность ценностей, хранящихся в указанных помещениях документально не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008г. по делу N А53-23260/2007-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
В.В.Галов
Л.А.Захарова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23260/2007-С2-32
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте