• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А32-7610/2008-27/41

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: Ерушенков В.А., паспорт, доверенность от 06.09.2006 г. от ответчика: директор Шкурко Д.А., паспорт, Катрычко С.Н., паспорт, доверенность от 25.09.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акриум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 июля 2008 г. по делу N А32-7610/2008-27/41 по иску индивидуального предпринимателя Смолина Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Акриум» о взыскании 8 280 883, 96 руб. принятое в составе судьи Тушевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смолин Виктор Владимирович (далее - ИП Смолин В.В.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акриум" (далее - ООО «Акриум») о взыскании задолженности в размере 7 280 883, 96 руб. по договору поставки N п-12/01.2007 от 24.02.2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 128)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Акриум» в пользу ИП Смолина В.В. взыскана задолженность в размере 7 280 883, 96 руб. по договору поставки N п-12/01.2007 от 24.02.2007 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 964,42 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в размере 7 280 883, 96 руб. Судом принято признание иска в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Суд в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, на соответствие закону признание ответчиком иска. Договор поставки N п-12/01.2007 от 24.02.2007 г. считается незаключенным.

Представители ООО «Акриум» в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ИП Смолина В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2007 между ИП Смолиным В.В. (поставщик) и ООО «Акриум» (покупатель) заключен договор поставки N П-12/01.2007 (т.1 л.д. 15).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в срок партию товара, а именно цемент М 500 и М 400. Количество, цена и ассортимент поставляемой продукции указываются в счетах на оплату.

В силу пунктов 2.1 - 2.3 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, сложившимся на момент поставки и согласованным сторонами в счете на предоплату. Сумма договора определяется совокупностью фактически поставленной продукции, согласно переданным счетам-фактурам. Транспортные расходы оплачиваются покупателем самостоятельно, их стоимость не включается в стоимость поставляемого товара.

На основании пунктов 5.1 - 5.6 договора, объем и ассортиментный состав поставляемой партии продукции формируется на основании заказа покупателя, направляемого продавцу письменно либо факсу. Условием поставки товара является самовывоз со склада поставщика. Товар должен быть поставлен в течение 30 дней с момента оплаты заказанной партии товара согласно выставленного счета на предоплату. Обязанности по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи товара поставщиком представителям покупателя. Поставщик, одновременно с фактической передачей продукции должен передать представителям покупателя все необходимые товарораспорядительные документы. Право собственности переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.6 договора стороны волеизъявлением определили момент возникновения права собственности на товар, право собственности у ответчика возникает с момента фактической передачи товара.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: при 100% предоплате, если стороны не договорились об ином. Обязанность по оплате заказанной партии продукции считается выполненной с момента поступления денежных средств в распоряжение поставщика.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 года (пункт 9.1 договора).

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки N П-12/01.2007 от 24.02.2007 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Из содержания данной нормы следует право покупателя (стороны в обязательстве поставки) указать непосредственно в договоре получателя исполнения (его отгрузочные реквизиты).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил цемент ответчику.

Сумма договора поставки составила 24 174 947,96 руб. (в т.ч. НДС 18 % - 3 687 703,86 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 8 692 883,96 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки цемента по договору поставки, подтверждается, выставленными счетами-фактурами и товарными накладными: по счету-фактуре N 37 от 24.02.2007 г., 147.000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 441 000,00 руб. (в том числе НДС-67271,19 руб.); по счету-фактуре N 52 от 01.03.2007 г., 26.800 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 80 400,00 руб. (в том числе НДС -12 264,41руб.); по счету-фактуре N 61 от 12.03.2007 г., 162.350 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 503 285,00 руб. (в том числе НДС-76 772,71руб.); по счету-фактуре N 65 от 13.03.2007 г., 71.050 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 220 255,00 руб. (в том числе НДС - 33 598,22 руб.); по счету-фактуре N 67 от 16.03.2007 г., 45.450 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 140 895,00 руб. (в том числе НДС -21492,46 руб.); по счету-фактуре N 89 от 26.03.2007 г., 422.700 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1 310 370,00 руб. (в том числе НДС-199 886,95 руб.); по счету-фактуре N 98 от 30.03.2007 г., 178.900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 554 590,00 руб. (в том числе НДС - 84 598,47 руб.); по счету-фактуре N 315 ОТ 20.10.2007 г., 144.550 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 766 115,00 руб. (в том числе НДС -116 865,00 руб.); по счету-фактуре N 325 от 31.10.2007 г., 567.150 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 892 465,00 руб. (в том числе НДС-441 223,47 руб.); по счету-фактуре N 340 от 03.11.2007 г., 245.800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 253 580,00 руб. (в том числе НДС-191 224,07 руб.); по счету-фактуре N 343 от 13.11.2007 г., 316.800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 568 160,00 руб. (в том числе НДС-239210,85 руб.); по счету-фактуре N 343 от 13.11.2007 г, 37.500 т. ПЦ М 500 Д 0 на сумму 198 750,00 руб. (в том числе НДС -30 317,80 руб.); по счету-фактуре N 352 от 24.11.2007 т., 443.250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 194 087,50 руб. (в том числе НДС-334 69),3) руб.); по счету-фактуре N 367 от 30.11.2007 г., 31.000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 156 550,00 руб. (в том числе НДС-23 880,51 руб.); по счету-фактуре N 367 от 30.11.2007 г., 304.400 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 506 780,00 руб. (в том числе НДС-229 847,80 руб.); по счету-фактуре N 370 от 03.12.2007 г., 69.800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 300 140,00 руб. (в том числе НДС-45 784,07 руб.); по счету-фактуре N 377 от 10.12.2007 г., 545.950 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 347 585,00 руб. (в том числе НДС-358 106,19 руб.); по счету-фактуре N 377 от 10.12.2007 г., 13.900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 65 330,00 руб. (в том числе НДС - 9 965,59 руб.); по счету-фактуре N 384 от 19.12.2007 г, 369.050 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 586 915,00 руб. (в том числе НДС-242 071,78 руб.); по счету-фактуре N 391 от 24.12.2007 г., 67.950 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 319 365,00 руб. (в том числе НДС-48 716,69 руб.); по счету-фактуре N 391 от 24.12.2007 г., 193.750 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 833 125,00 руб. (в том числе НДС-127 086,86 руб.); по счету-фактуре N 397 от 29.12.2007 г., 225.900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1 061 730,00 руб. (в том числе НДС-161 958,81 руб.); по счету-фактуре N 397 от 29.12.2007 г., 234.250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 007 275,00 руб. (в том числе НДС-153 652,12 руб.); по счету-фактуре N 4 от 28.01.2008 г., 162.000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 769 500,00 руб. (в том числе НДС -117 381,36 руб.); по счет фактуре N 4 от 28.01.2008 г., 422.300 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 837 005,00 руб. (в том числе НДС-280 221,10 руб.); по счету-фактуре N 7 от 30 01.2008 г., 59.700 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 259 695,00 руб. (в том числе НДС -39 614,49 руб.), по товарной накладной N 35 от 24.02.2007 г., 147.000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 441 000,00 руб. (в том числе НДС-67271,19 руб.); по товарной накладной N 46 от 01.03.2007 г., 26,800 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 80 400,00 руб. (в том числе НДС -12 264,41 руб.); по товарной накладной N 55 от 12.03.2007 г., 162,350 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 503 285,00 руб. числе НДС-76 772,71 руб.); по товарной накладной N 59 от 13.03.2007 г., 71,050 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 220 255,00 руб. числе НДС - 33 598,22 руб.); по товарной накладной N 61 от 16.03.2007 г., 45, 450 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 140 895,00 руб. числе НДС - 21 492,46 руб.); по товарной накладной N 89 от 26.03.2007 г., 422, 700 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1310 370,00 руб. числе НДС - 199 886,95 руб.); по товарной накладной N 98 от 30.03.2007 г., 178,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 554 590,00 руб. числе НДС - 84 598,47 руб.); по товарной накладной N 315 от 20.10.2007 г., 144,550 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 766 115,00 руб. числе НДС - 116 865,00 руб.); по товарной накладной N 325 от 31.10.2007 г., 567,150 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 892 465,00 руб. числе НДС - 441 223,47 руб.); по товарной накладной N 340 от 03.11.2007 г., 245,800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 253 580,00 руб. числе НДС - 191 224,07 руб.); по товарной накладной N 343 от 13.11.2007 г., 316,860 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 568 160,00 руб. числе НДС - 239210,85 руб.); по товарной накладной N 343 от 13.11.2007 г., 37,500 т. ПЦ М 500 Д 0 на сумму 198 750,00 руб. (в том НДС-30 317,80 руб.); по товарной накладной N 352 от 24.11.2007 г., 443,250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 194 087,50 руб. числе НДС - 334 691,31 руб.); по товарной накладной N 367 от 30.11.2007 г., 31,000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 156 550,00 руб. числе НДС - 23 880,51 руб.); по товарной накладной N 367 от 30.11.2007 г, 304,400 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 506 780,00 руб. числе НДС - 229 847,80 руб.); по товарной накладной N 370 от 03.12.2007 г., 69,800 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 300 140,00 руб. числе НДС - 45 784,07 руб.); по товарной накладной N 377 от 10.12.2007 г., 545,950 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 2 347 585,00 руб. числе НДС-358 106,19руб.); по товарной накладной N 377 от 10.12.2007 г., 13,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 65 330,00 руб. числе НДС - 9 965,59 руб.); по товарной накладной N 384 от 19.12.2007 г., 369,050 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 586 915,00 руб. числе НДС - 242 071,78 руб.); по товарной накладной N 391 от 24.12.2007 г., 67,950 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 319 365,00 руб. числе НДС - 48 716,69 руб.); по товарной накладной N 391 от 24.12.2007 г, 193,750 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 833 125,00 руб. числе НДС - 127 086,86 руб.); по товарной накладной N 397 от 29.12.2007 г., 225,900 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 1 061 730,00 руб. числе НДС - 161 958,81 руб.); по товарной накладной N 397 от 29.12.2007 г., 234,250 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 007 275,00 руб. числе НДС - 153 652,12 руб.); по товарной накладной N 4 от 28.01.2008 г., 162,000 т. ССПЦ М 500 Д 20 на сумму 769 500,00 руб. числе НДС - 117 381,36 руб.); по товарной накладной N 4 от 28.01.2008 г, 422,300 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 1 837 005,00 руб. числе НДС-280 221,10 руб.); по товарной накладной N 7 от 30 01.2008 г., 59,700 т. ССПЦ М 400 Д 20 на сумму 259 695,00 руб. (в том числе НДС-39 614,49 руб.) поставлен цемент марки М 500 д 20 (т.1 л.д. 17-61).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 8 692 883,96 руб.

Оплата ответчика за поставленный цемент подтверждается платежным поручением N 43 от 28.02.2007 г., на сумму 241 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поучением N 63 от 13.03.2007 г., на сумму 700 000 руб., платежным поручением N 81 от 21.03.2007 г., на сумму 500 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением N 91 от 23.03.2007 г., на сумму 1 500 000,00 руб. (в т.ч.НДС 18%); платежным поручением N 126 от 06.04.2007 г., на сумму 170 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 149 от 23.04.2007 г., на сумму 150 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 408 от 23.10.2007 г., на сумму 2 963 063,54 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 456 от 24.10.2007 г., на сумму 2 450 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 423 от 12.12.2007 г., на сумму 1 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 425 от 14.12.2007 г., на сумму 700 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением N 426 от 17.12.2007 г., на сумму 1 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением N 497 от 18.12.2007 г., на сумму 160 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18 %); платежным поручением N 498 от 24.12.2007 г., на сумму 160 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%);платежным поручением N 502 от 27.12.2007 г., на сумму 500 000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 504 от 28.12.2007 г., на сумму 1 300 000 руб. (в т.ч. НДС 18%); платежным поручением N 6 от 15.01.2008 г., на сумму 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) (т.1 л.д. 62-79).

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2008, подписанный без замечаний, уполномоченными лицами (т.1 л.д. 16-17).

На принятие товара ООО «Акриум» выданы доверенности на получение цемента от ИП Смолина В.В. (т.1 л.д. 86-103).

Платежным поручением N 162 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в результате чего сумма долга составила 7 280 883,96 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается факт задолженности ООО «Акриум» перед истцом в размере 7 280 883,96 руб.

В судебном заседании первой инстанции директор ООО «Акриум» Шкурко Д.А. признал иск, подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 01.07.2008 г. (т.1 л.д. 202). Данные обстоятельства подтверждены директором общества в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, из анализа материалов дела и фактических обстоятельств дела следует, что принятое признание ответчиком иска судом первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор поставки N П-12/01.2007 от 24.02.2007 г. не заключен в силу отсутствия предмета и сроков поставки.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из буквального значения слов и выражений пунктов 1.1 и 5.1-5.3 договора поставки следует, что стороны определили изложенное в них условие как существенное (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), связав с ним возникновение у сторон обязательств по договору и момент возникновения права собственности.

Кроме того, ответчик не заявлял и не обосновывал доказательствами в суде первой инстанции доводы о незаключенности договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008 г. по делу N А32-7610/2008-27/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Акриум» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-7610/2008-27/41
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте