• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А32-22173/2007-66/314

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А. судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика - представитель - Петросян Никтара Александровна, доверенность от 09.01.2008 г.

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2008 г. по делу N А32-22173/2007-66/314, принятое в составе судьи Егорова А.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Рыба" к ответчику: Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Рыба» (далее - ООО «Магазин «Рыба») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по КК) о признании незаконным решения УФРС по КК от 28.01.2008г. N 01/262/2007-466,467 об отказе в государственной регистрации права на нежилые помещения подвала N 2,3,5,6,7 здания литер под/А, нежилые помещения первого этажа N 55, 57, 59 здания литер А, нежилые помещения N 62, 63, пристройки литер А8, нежилое помещение N 64 пристройки литер А 10, нежилые помещения N1-5 надстройки литер над /А, общей площадью 413,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 69, и на нежилые помещения N 3/1,5 подвала здания литер под/А, площадью 24 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67, а также обязании УФРС по КК зарегистрировать право собственности на вышеуказанные нежилые помещения за ООО «Магазин «Рыба».

Заявленные требования мотивированы тем, что УФРС по КК незаконно возлагает на истца обязанность по предоставлению акта ввода в эксплуатацию вышеуказанных помещений, прошедших реконструкцию. Для государственной регистрации указанных объектов не требуется разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 21.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства или его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и не является нарушением строительных норм. Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации, и решение УФРС по КК от 28.01.2008г об отказе в регистрации не основано на законе.

Не согласившись с решением, УФРС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО «Магазин «Рыба» отказать. В обоснование жалобы УФРС по Краснодарскому краю указало, что в результате произведенной реконструкции, заявитель значительно изменил конструктивные характеристики существовавшего объекта недвижимости, и, соответственно, государственная регистрация должна осуществляться в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с предоставлением разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Кроме того, осуществленная реконструкция, в частности возведение пристроек, нарушает установленный порядок землепользования в границах участка предоставленного ООО «Магазин «Рыба» в аренду для эксплуатации магазина.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС по Краснодарскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 г. отменить. Пояснила, что для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, прошедшие реконструкцию требуются все документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, включая разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Кроме того, обществом не представлены доказательства того, что собственник земельного участка не возражал против реконструкции.

Представитель ООО «Магазин «Рыба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 08 октября 2008 г. объявлялся перерыв до 15.10.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2008 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Краснодара и Торговым предприятием «Рыба» заключен договор купли-продажи нежилых помещений: площадью 381,9 кв. м, (по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67) и 361,7 кв. м (по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 69).

По договору аренды земельного участка от 10.07.2000 г. N 1075 обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Рыба» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара был предоставлен земельный участок, площадью 604,27 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67,69 для эксплуатации магазина на срок до 20.06.2020 г.

В марте 2007 г. общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара по поводу согласования реконструкции здания по ул. Красная 67, 69. В письме от 21.03.2007 г. N 23/1334 С Департамент указал, что выдачи разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не требуется, так как изменения объектов не затрагивают конструктивные характеристики объекта.

31.07.2007 г. ООО «Магазин «Рыба» обратилось в УФРС по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала N 2,3,5,6,7 здания литер под /А, нежилые помещения первого этажа N 55, 57, 59 здания литер А, нежилые помещения N 62, 63, пристройки литер А8, нежилое помещение N 64 пристройки литер А 10, нежилые помещения N1-5 надстройки литер над /А, общей площадью 413,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 69, и на нежилые помещения N 3/1,5 подвала здания литер под /А, площадью 24 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67.

28.08.2007 г. государственная регистрация была приостановлена до 28.09.2008 г. Заявителю было предложено дополнительно представить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, законченного реконструкцией, для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

07.11.2007 г. ООО «Магазин «Рыба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения УФРС о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости и обязании УФРС зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.

Письмом УФРС по КК от 28.01.2008 г. обществу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что оно в указанный срок не устранило причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В связи с получением отказа в регистрации, общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение УФРС по КК об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные в заявлении объекты недвижимости и обязании УФРС зарегистрировать право собственности на данные объекты.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Магазин «Рыба» к УФРС по КК о признании незаконным решения УФРС по КК от 28.01.2008г. N 01/262/2007-466,467 об отказе в государственной регистрации права на нежилые помещения подвала N 2,3,5,6,7 здания литер под/А, нежилые помещения первого этажа N 55, 57, 59 здания литер А, нежилые помещения N 62, 63, пристройки литер А8, нежилое помещение N 64 пристройки литер А 10, нежилые помещения N1-5 надстройки литер над /А, общей площадью 413,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 69, и на нежилые помещения N 3/1,5 подвала здания литер под/А, площадью 24 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67, а также обязании УФРС по КК зарегистрировать право собственности на вышеуказанные нежилые помещения за ООО «Магазин «Рыба».

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Регистрирующий орган не может сам установить, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Для решения таких вопросов необходимы специальные познания в области архитектуры и строительства. Так как подготовка документов для выдачи разрешений на строительство возложена Градостроительным кодексом РФ на органы исполнительной власти и местного самоуправления, и именно эти органы должны быть уполномочены на выдачу документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения разрешения на строительство.

На государственную регистрацию обществом было представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара от 21.03.2007 г. N 23/1334 с, в котором прямо указано, что реконструкция здания не повлияла на несущую способность основных несущих конструкций, а, следовательно, не требует выдачи разрешения на строительство и на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в УФРС по КК было представлено техническое заключение, в котором также указано, что надстройка и перепланировка нежилых помещений не затрагивают конструктивные характеристики здания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Регистрационная служба не представила доказательств соответствия отказа в государственной регистрации действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на заявителя незаконно была возложена обязанность по предоставлению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, законченного реконструкцией, для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, не смотря на положение пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовало согласие собственника земельного участка на ведение строительных работ, не принимается апелляционной коллегией, так как в указанном письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара сказано, что разрешение на строительство не требуется.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности общества на нежилые помещения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-22173/2007-66/314
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2008

Поиск в тексте