ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года Дело N А32-11437/2008-19/165

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-11437/2008-19/165 о принятии обеспечительных мер, принятое в составе судьи Ивановой Н.В., по заявлению Муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края

о признании недействительным решений N 875 от 12.02.2008 г., N 126 от 27.05.2008 г. в части, требования N 48 от 21.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Тролейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру (далее - инспекция) о принятии мер по обеспечению иска и приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края N126 от 27.05.2008 г. в части взыскания недоимки в размере 3 952 604,83 руб. и пени по ЕСН в размере 1 763 396,44 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-11437/2008-19/165 действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края приостановлено. Судебный акт мотивирован тем, что взыскание указанных сумм, до рассмотрения спора по существу, повлечет существенное нарушение прав заявителя, значительно ухудшить его финансово-производственную деятельность.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Армавиру обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе инспекция просила определение суда от 10.06.2008 г. отменить. Податель жалобы полагает, что суд вынес необоснованное определение, при этом нарушил нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что взыскание оспариваемых сумм за счет имущества предприятия неизбежно приведет к его остановке, не подтверждается материалами дела. При вынесении судебного акта не учтены социальная значимость платежей и безусловная обязанность по их погашению.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание поступило ходатайство ИФНС по г. Армавиру об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Инспекция Федеральной налоговой службы по г.. Армавиру от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г. по делу N А32-11437/2008-19/165 о о принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка