• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года Дело N А32-14484/2008-58/309-32АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87146); от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87147);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2008 г. по делу N А32-14484/2008-58/309-32АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2008 г. N 40-Ю-674к по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указанных требований заявитель жалобы сослался на то, что строительство объекта ведется на основании действующего разрешения на строительство. Кроме того, заявитель полагает, что органом строительного надзора незаконно проведена повторная проверка через 5 дней после предыдущей проверки, в результате чего обществу не было предоставлено в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно времени для устранения выявленных нарушений.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо полагает доводы заявителя жалобы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям. По мнению административного органа, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается материалами дела. При этом орган указывает на то, что в период между предыдущей проверкой и проверкой, в результате которой установлен факт правонарушения, явившийся основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления, обществом были произведены строительные работы по облицовке наружных стен третьего этажа и осуществляются работы по установлению опалубки для возведения железобетонных стен 5 этажа строящегося жилого дома.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела должностным лицом Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на основании распоряжения от 22 января 2008 года N 40-55 в целях осуществления государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - 9-этажного односекционного 80-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Победы, кадастровый номер земельного участка 23:26:02 03 004:0118, лицо, осуществляющее строительство - ООО «ЮСК-Инвест».

Актом проверки от 05 июня 2008 года N 40-25-Ю-46СВ (л.д.32) установлено, что обществом продолжается строительство указанного объекта капитального строительство в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации: выполнены работы по облицовке кирпичом наружных стен 3 этажа, ведутся работы по установке опалубки для монолитного перекрытия 5 этажа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотоматериалами (л.д.38, 86-88).

Письмом от 02.06.2008 г. N 69.40-48/08-01 (л.д.36), полученным работником ООО «ЮСК-Инвест» Осокиной Е.А. 02.06.2008 г. вход. N 27, законному представителю общества Ястремскому А.Б. было сообщено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

05 июня 2008 года в отношении ООО «ЮСК-Инвест» в отсутствие законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 40-25-Ю-40-СВ, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.06.2008 г. N 40-Ю-674к рассмотрение дела назначено на 07 июля 2008 года на 09 часов 00 минут. Телеграммой от 03.07.2008 г. N 69-6862/08-01, полученной согласно уведомлению о вручении директором 04.07.2008 г., обществу было сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 07.07.2008 г. N 40-Ю-674к общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Указанное постановление оспорено заявителем в рамках настоящего дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается на основании документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от 500000 до 1000000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что у общества имеется разрешение на строительство от 23.07.07 N RU23537000-2-07/2007 - нулевой цикл, действующее до 23.07.08. Однако указанное разрешение на свидетельствует об отсутствии факт совершения правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В силу пункта 5.2 приказа Госстроя РФ от 31.03.1998 г. N 17-71 нулевой цикл - это завершение возведения оснований и фундаментов, при наличии подвала, технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Однако материалами дела подтверждается, что обществом продолжается строительство жилого дома свыше нулевого цикла (возведено более 4-х этажей) без соответствующего разрешения на строительство.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица в совершении данного правонарушения, не установлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что строительство ведется на основании действующего разрешения на строительство не принимается судом апелляционной инстанции, так как разрешение на строительство 9-ти этажного односекционного 72-х квартирного жилого дома от 25.07.2008 г. N RU23537000-11-07/2008 (л.д.78) выдано обществу после обнаружения факта нарушения градостроительных норм и принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что органом строительного надзора незаконно проведена повторная проверка через 5 дней после предыдущей проверки, в результате чего обществу не было предоставлено в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно времени для устранения выявленных нарушений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма регламентирует внесение лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении, соответствующим организациям и должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, что не исключает рассмотрение дела об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2008 г. по делу N А32-14484/2008-58/309-32АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮСК-Инвест» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И. Ткаченко

Судьи
Н.Н. Иванова
Н.Н. Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-14484/2008-58/309-32АЖ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте