• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А32-5170/2008-30/80-29АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края: ведущего консультанта Уланова Р.А., удостоверение N 67, выдано РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, дата выдачи 14 июня 2007 года, доверенность от 06.06.2007 года; Жирова Д.А., удостоверение N 39 от 14 июня 2007 года выдано РЭК - Департаменомт цен и тарифов Краснодарского края, доверенность от 04 апреля 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Ленинградскаярайгаз", на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 апреля 2008 года по делу N А32-5170/2008-30/80-29АЖ по заявлению открытого акционерного общества "Ленинградскаярайгаз"

к заинтересованному лицу - Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии от 11 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 14. 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа в размере 50 000 руб., принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленинградскаярайгаз" (далее - ОАО «Ленинградскаярайгаз», общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии от 11 марта 2008 года, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано несогласием с выводами о нарушении обществом порядка ценообразования, выразившегося во взимании платы за выдачу технических условий на подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети.

Решением суда от 14 апреля 2008 года в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, ОАО "Ленинградскаярайгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило его отменить.

По мнению подателя жалобы, имеется существенная разница между нормативно-правовым регулированием технических условий на подключение объектов капительного строительства к газопроводам и техническим условиями на присоединение к газопроводам - в первом случае их выдача регулируется пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; во втором случае - Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; соответственно, существенно отличаются условия их выдачи, при этом во втором случае имеют место большие материальные затраты, а потому правило о бесплатной выдаче технических условий (пункт 7 статьи 48 ГрК) применимо лишь к подключению вновь построенных объектов капитального строительства и не относится к иным видам присоединения (подключения). В письменном дополнении к апелляционной жалобе ее податель со ссылкой на нормативные акты производит сравнительный анализ двух видов технических условий в виде таблицы.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент ссылается на отсутствие различий, на которые указывает податель жалобы, приводя положения пункта 2.1.12 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года N9, пункт 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N83, а также указывает на тот факт, что денежные средства обществом взимались за предоставление технических условий на присоединение к газовой сети частных домовладений.

В судебном заседании представители РЭК поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражали против отложения дела по ходатайству общества в связи с тем, что отложение дела повлечет дополнительные материальные затраты на проезд.

Податель жалобы, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил; судом получено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другое время в связи с занятостью представителя Филимонова С.А.в уголовном процессе в Ленинградском районе Краснодарского края. Суд вынес протокольное определение об отклонении данного ходатайства в связи с отсутствием доказательств представления гражданином Филимоновым С.А. интересов ОАО «Ленинградскаярайгаз» на стадии апелляционного обжалования и доказательств его занятости в другом процессе; отсутствием сведений о том, в связи с чем штатный юрисконсульт общества Шейкина К.А. по-прежнему не имеет возможности представлять интересы общества в суде (при подаче жалобы в сентябре 2008 года общество указывало на ее болезнь), а также учитывая то обстоятельство, что интересы юридического лица вправе представлять в суде как сам руководитель, так и любое другое лицо по доверенности, в связи с чем причины неявки в судебное заседание суд не может признать уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с направлением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края специалистами департамента в период с 27 по 28 февраля 3008 года проведена проверка общества за 2007, а также январь-февраль 2008 года, по результатам которой составлен акт от 28 февраля 2008 года, протокол по делу об административном правонарушении от той же даты, а 11 марта 2008 года вынесено постановление о привлечении к ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). РЭК сделан вывод о нарушении порядка ценообразования, выразившемся в о взимании обществом платы за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети в нарушением пункта 7 статьи 48 ГрК и пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N834 взимании платы с частных домовладельцев.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценивая законность постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд установил, что общество факт взимания платы с частных домовладельцев не оспаривает; доводы общества о наличии двух видов технических условий на подключение (присоединение) к сетям, одни из которых предоставляются без взимания платы, а другие - за плату, суд счел необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Нормативное регулирование выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства регулируется статьей 48 Градостроительного кодекса РФ ( далее - ГрК) и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N834.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 N 83, установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса, указанного в пункте 8 Правил, определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Общество в суде первой и апелляционной инстанции приводило ссылки на Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения), указывая, что в них идет речь об иных условиях подключения.

Однако, как верно указывает Департамент, в соответствии с пунктом 2 Правил подключения данные Правила используют те же термины, что и Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, согласно пункту 2 которых подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, основное регулирование порядка выдачи технических условий содержится в Правилах определения и предоставления технических условий; Правила подключения посвящены регламентации непосредственно процесса подключения (врезки).

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель ссылается на Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 17 мая 2002 года N 317. Однако данными правилами, как верно указывает Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, не определены правила ценообразования в отношении выдаваемых технических условий на присоединение к газовым сетям, следовательно, действуют общие правила, указанные выше. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации данные Правила не распространяются на потребителей, использующих газ для бытовых нужд в жилых и общественных зданиях (приготовление пищи, горячее водоснабжение и поквартирное отопление), следовательно, ссылка общества на данные Правила необоснованна.

Ссылка общества на Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2003 года N 9, также необоснованна, так как в соответствии с пунктом 1.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления данные Правила не распространяются на внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных, общественных и бытовых зданий, где газ используется для пищеприготовления или лабораторных целей; системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами, без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу N А32-5170/2008-30/80-29АЖ оставить без изменения, апелляционную открытого акционерного общества "Ленинградскаярайгаз" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н. Иванова

Судьи
С.И. Золотухина
Т.И. Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5170/2008-30/80-29АЖ
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте