• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А32-8787/2008-39/144

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.12.2006 г. N 07-29-12/06 (сроком действия до 31.12.2008 г.) Ампилогова Владимира Давыдовича, паспорт 0303 N 301160, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодар 10.09.2002 г.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87850);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству по факсимильной связи, согласно отчету получено специалистом-экспертом Кашенцевой 08.12.2008 г.; от ОАО «Кубанское речное пароходство»: представителя по доверенности от 13.11.2008 г. N 74 (действительна до 13.11.2009 г.) Диденко Сергея Васильевича, паспорт 0303 N 920213, выдан ОВД Щербиновского района Краснодарского края 31.03.2003 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньтекстильпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2008 по делу N А32-8787/2008-39/144 по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньтекстильпроект" к администрации муниципального образования г. Краснодар при участии Территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.2005 N 2297 «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кубанской Набережной, 37 в Западном внутригородском округе г. Краснодара», принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньтекстильпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.2004 г. N 2297 «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кубанской Набережной, 37 в Западном внутригородском округе г. Краснодара».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления закону, нарушения прав и законных интересов заявителя, а также истечением трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Кубаньтекстильпроект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не затрагивает права и законные интересы ОАО «Кубаньтекстильпроект», а также соответствует действующим правовым нормам, так как обществом используется здание, расположенное на соседнем земельном участке, а осуществляемое на основании оспариваемого постановления строительство ведется с нарушением санитарных и противопожарных правил и норм.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что обществу отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, так как участок зарезервирован для строительства жилого дома.

Представитель ОАО «Кубанское речное пароходство» в судебном заседании пояснил, что в 2004 году земельный участок, занятый строительством, перешел в собственность ОАО «Кубанское речное пароходство». Строительство жилого дома, как пояснил представитель третьего лица, предусмотрено планом реконструкции города.

Представители администрации муниципального образования г. Краснодар и ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и ОАО «Кубанское речное пароходство», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актом от 26.01.2004 г., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, были установлены и согласованы границы земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37-39, общей площадью 33714 кв. м, площадь участка за красной линией - 6560 кв. м.

Согласно указанному акту установления и согласования границ смежными с ОАО «Кубанское речное пароходство» землепользователями являются ООО «Пангра», КССМУ ЗАО МПСО «Шахтоспецстрой», ООО «Ажио», Кр.кр. госпиталь ветеранов войн им. Красовитова, ЗАО «Кубаньфинсервис».

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.2004 г. N 2297 открытому акционерному обществу «Кубанское речное пароходство» утвержден проект границ земельного участка, расположенного по улице Кубанская набережная, 37 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

На основании распоряжения ТУ Минимущества Российской Федерации по Краснодарскому краю от 25.10.2004 г. N 391-р земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, был предоставлен в долевую собственность за плату ОАО «Кубанское речное пароходство» и гражданину Семенюку Владимиру Николаевичу. По договору с СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» от 09.12.2004 г. N 535/224 данный земельный участок был приобретен указанными лицами в долевую собственность. 20 января 2005 года указанная сделка, по которой ОАО «Кубанское речное пароходство» перешло 9079/1000 доли земельного участка, была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационная запись N 23-01/00-362/2004-92.

17 июля 2006 года открытому акционерному обществу «Кубанское речное пароходство» Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение N 146/1-р на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37. Срок действия разрешения - до 17 января 2009 года.

ОАО «Кубаньтекстильпроект» полагает, что постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.2004 г. N 2297об утверждении проекта границ земельного участка не соответствует действующим правовым нормам и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако указанные доводы заявителя жалобы являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, ОАО «Кубанское речное пароходство» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37. Выдача разрешения на строительство означает, что все необходимые согласования со специальными службами, в том числе с противопожарными и санитарно-эпидемиологическими службами, обществом были получены, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что в ходе строительства нарушаются санитарные и противопожарные нормы является необоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванный земельный участок или смежный с ним принадлежит ОАО «Кубаньтекстильпроект», и указанное строительство жилого дома каким-либо образом нарушает права общества, в материалах дела отсутствуют и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Указанные обстоятельства по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Кубаньтекстильпроект» требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. по делу N А32-8787/2008-39/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И. Ткаченко

Судьи
Н.Н. Иванова
Н.Н. Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-8787/2008-39/144
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте