• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А32-17674/2008-59/232

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2008 г. по делу N А32-17674/2008-59/232 принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению ООО "Нефтегазавтоматика" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края о признании недействительным решения N3015 от 09.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» (далее заявитель, общество) обратилась с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - инспекция) о признании недействительным решения ответчика от 09.04.08 N 3015 в части штрафа 40 580,6 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г. по делу N А32-17674/2008-59/232 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району N 3015 от 09.04.08 в части штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40580,6 руб. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что нормы статей 112, 114 НК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применимы и к спорам о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, поскольку с 01.01.2006 г. изменен порядок взыскания санкций за налоговые правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что инспекцией соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, у общества имелась недоимка по налогам, то есть отягчающее вину обстоятельство. Суд необоснованно уменьшил размер налоговых санкции, чем нарушил п.1, п.2 ст.270 АПК РФ.

В отзыве на жалобу ООО "Нефтегазавтоматика" просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края, ООО "Нефтегазавтоматика" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ,

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая право заявителя на оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов во внесудебном порядке.

ООО "Нефтегазавтоматика" обратилось с жалобой на решение инспекции от 09.04.2008 г. в УФНС по Краснодарскому краю. Решением УФНС по Краснодарскому краю от 25.06.2008 г. решение инспекции от 09.04.2008 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Реализуя свое право на судебную защиту, ООО "Нефтегазавтоматика" обратилось в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Заявитель обратился с суд 28.08.2008 г., таким образом, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд ООО "Нефтегазавтоматика" не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтегазавтоматика" зарегистрировано Исполнительным комитетом Совместного самоуправления Северского района Краснодарского края 31.03.1998 за N 1169 СЕВ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.02 за основным государственным регистрационным номером 1022304544789, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району, местонахождение: 353235, Россия, Краснодарский край, Северский район, поселок Афипский, ул.Привокзальная, 37. ООО "Нефтегазавтоматика" представляет отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

19.11.2007 года при сдаче налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., по которой к уплате исчислено 891612 руб., произошел сбой в работе компьютера. Системный блок компьютера был передан на ремонт предпринимателю Полковникову Р.В., что подтверждается письмом за подписью Громов Б.А. (л.д.15 т.1); договором N1003/01 от 01.09.2007 г. на техническое обслуживание вычислительной техники (л.д. 12 т.1).

21.11.2007 года ООО "Нефтегазавтоматика" был возвращен системный блок компьютера и установлено, что декларация по НДС за октябрь 2007 г. не была отправлена, в связи с чем общество направило декларацию по НДС с нарушением срока на 1 день.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией составлен акт N995 от 21.02.2008 г., на который обществом поданы возражения 24.03.2008 г., о чем свидетельствует отметка на обращении от 21.03.2008 г. N 75 (л.д.8 т.1).

09.04.2008 года с участием представителя общества Иневаткиной О.Н. были рассмотрены материалы проверки, при этом указано, что письменных возражений по акту от 21.02.2008 г. не представлено.

Решением N3015 от 09.04.2008 г. общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 44 580,6 руб. Данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. Суд может уменьшить санкции также по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения).

Принимая решение об уменьшении подлежащей взысканию суммы штрафа, суд принял во внимание смягчающие ответственность общества обстоятельства: незначительность пропуска срока (1 день), совершение правонарушения впервые.

Также суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых произошло нарушение (поломка компьютера), а также то, что доводы общества фактически не были предметом рассмотрения инспекции.

Довод налогового органа о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде наличия задолженности по налогам и сборам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.2 ст.112 НК РФ отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, обоснованно признал недействительным решение инспекции N3015 от 09.04.2008 г. в части взыскания налоговой санкции в сумме 40580,6 руб.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 07.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г. по делу N А32-17674/2008-59/232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В. Шимбарева

Судьи
Е.В. Андреева
И.Г. Винокур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-17674/2008-59/232
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте