• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А32-15918/2008-59/166

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В. при участии: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2008 г. по делу N А32-15918/2008-59/166 по заявлению ЗАО «Роснефтесервис» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав заявителя принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Роснефтесервис» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 30238 от 18.04.08 г., обязании уведомить филиал «Новороссийский» ОАО «Собинбанк», г.Новороссийск об отмене решения N 30238 от 18.04.08 г. и обязании отозвать инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-15918/2008-59/166 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску N 30238 от 18.04.08 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что после истечения срока указанного в требовании, но до принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней в бесспорном порядке обществом добровольно произведена уплата налога на прибыль и пеней на основании требования N 89477, о чем указано в платежных поручениях.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что на момент обращения ЗАО «Роснефтесервис» предмет заявленных требований отсутствовал. Суммы налога, оплаченные налогоплательщиком по требованию, в связи с некорректным оформлением платежных поручений в базе данных были разнесены лишь 21.04.2008 г. В нарушении приказа Минфина РФ N 106 Н от 24.11.2004 г. «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ», зарегистрированного в Минюсте РФ 14 декабря 2004 года N 6187, налогоплательщик в вышеперечисленных платежных поручениях неверно заполнил поле 101 - статус плательщика (указан статус 01, вместо 14). Кроме того, плательщик не указал по Коду бюджетной классификации основание направление платежа, в связи с чем Управлением казначейства поступления по этим документам были отнесены в разряд неклассифицированных невыясненных поступлений.

В отзыве на жалобу ЗАО «Роснефтесервис» просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, ЗАО «Роснефтесервис» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Роснефтесервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1997 г. N 343 Администрацией города Новороссийска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002 г. N 1032309086149, местонахождение: 353900, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 10.

В связи с наличием неисполненных налоговых обязательств по налогу на прибыль обществу направлено требование N 89477 по состоянию на 12.03.2008 г. об уплате налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 34639 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 90019,48 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 12866 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 33621 руб. в срок до 31.03.2008 г.

В связи с его неисполнением инспекцией принято решение N 30238 от 18.04.2008 г. о взыскании денежных средств по требованию N 89477 за счет денежных средств в банках.

Не согласившись с решением N 30238 от 18.04.2008 г. и полагая, что обязанность по уплате налога и пеней исполнена обществом платежными поручениями:

- N 57 от 08.04.2008 г. об уплате 34639 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ,

- N 58 от 08.04.2008 г. об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 90019,48 руб.,

- N 59 от 08.04.2008 г. об уплате 12866 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,

- N 60 от 08.04.2008 г. об уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 33621 руб.

общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

После истечения срока указанного в требовании, но до принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней в бесспорном порядке обществом добровольно произведена оплата налога на прибыль и пеней на основании требования N 89477, о чем указано в платежных поручениях: NN57-60 от 08.04.2008 г.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 106Н от 24.11.04 в поле 101 платежного поручения вносится двузначный показатель статуса, который определяет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, главу крестьянского (фермерского) хозяйства, иное физическое лицо - клиента банка (владельца счета), кредитную организацию, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющий администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации, непосредственно оформивших расчетный документ. При этом для налогоплательщика (плательщик сборов) - юридического лица предусмотрен показатель «01», а для налогоплательщика, производящий выплаты физическим лицам (подпункт 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации) - «14».

Инспекция указывает, что общество ошибочно указало в данном поле «01» вместо «14». Вместе с тем, инспекцией не приведено обоснования того, что в поле 101 следовало указать показатель «14» означающий налогоплательщика, производящего выплаты физическим лицам.

В соответствии с указанным инспекцией Приказом Минфина показатель «14» в поле 101 указывается плательщиками единого социального налога. Поскольку при осуществлении платежа по налогу на прибыль общество не являлось налогоплательщиком, производящим выплаты физическим лицам, то в поле 101 заявителем правильно внесен показатель «01».

Довод инспекции о том, что обществом не указано основание направления платежа по коду бюджетной классификации, подлежит отклонению.

Согласно пункта 5 Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 106Н от 24.11.04 в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа;

«БФ» - текущие платежи физических лиц - клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета;

«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

«РС» - погашение рассроченной задолженности;

«ОТ» - погашение отсроченной задолженности;

«РТ» - погашение реструктурируемой задолженности;

«ВУ» - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления;

«ПР» - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

«АП» - погашение задолженности по акту проверки;

«АР» - погашение задолженности по исполнительному документу.

В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в дело платежных поручений установлено, что обществом в поле 106 - «основание платежа» указано обозначение «ТР», то есть уплата налога по требованию налогового органа (л.д. 12-15 т.1).

Таким образом, оснований для квалификации произведенных платежей как невыясненных не имелось. Доводы инспекции о том, что данное поле не заполнено, не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату принятия оспариваемого решения общество не имело неисполненных налоговых обязательств по требованию N 89477.

Довод инспекции о том, что на момент обращения ЗАО «Роснефтесервис» предмет заявленных требований отсутствовал, не может быть принят во внимание. Факт вынесения незаконного решения может иметь существенное значение, в случае причинения действиями государственного органа убытков, прямого ущерба или наличии упущенной выгоды, общество вправе обратиться в суд за восстановлением своих имущественных прав, нарушение которых имело место быть с момента издания незаконного акта, в порядке, установленном АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый акт противоречит статьями 44, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. по делу N А32-15918/2008-59/166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В. Шимбарева

Судьи
Е.В. Андреева
И.Г. Винокур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-15918/2008-59/166
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте